Д-р Йоси Бейлин, в прошлом министр в правительствах Израиля и один из архитекторов соглашений «Осло», прокомментировал в интервью Аруц 7 позицию журналиста и историка Хагая Хубермана относительно соглашений «Осло», - как таких, которые предоставляют Израилю возможность строить поселения и сносить незаконное строительство на находящихся под его контролем территориях, а также нейтрализуют утверждение об «оккупации» самим фактом существования палестинского парламента в Рамалле.
Напомним, что, по словам Хубермана, если отделить соглашение от его интерпретаций и рассматривать исключительно написанное в нём, его можно превратить в постоянное соглашение.
«Именно этого палестинцы боялись все эти годы - что мы придём к промежуточному соглашению и заморозим его», - говорит Бейлин, подтверждая практическую интерпретацию Хубермана в отношении соглашений «Осло».
Он также отмечает, что из-за опасений палестинцев по поводу такого сценария необходимо было разъяснить им, что израильская цель действительно заключается в достижении постоянного соглашения, с которым можно будет жить. Однако затем пришёл период Нетаньяху, который, по мнению Бейлина, фактически реализует то, о чём говорил и писал Хуберман.
«Когда Нетаньяху пришёл к власти в 1996 году, он по сути сделал именно то, о чём говорит Хагай. Он взял промежуточные соглашения и вместо того, чтобы отменить их, как обещал, заморозил их с лозунгами типа «дадут - получат», которые позволяют жить с промежуточным соглашением так, будто это постоянное соглашение. Но это своего рода подвесной мост, который не предназначался быть постоянным урегулированием, хотя он очень удобен в тех контекстах, о которых говорит Хагай», - указал он.
Отвечая на вопрос, прав ли Хагай Хуберман в своей интерпретации соглашений «Осло», когда указывает на права Израиля и тот факт, что палестинское государство в них не упоминается? - д-р Бейлин заявил, что речь идёт не об интерпретации, а о реальном и простом прочтении документов соглашения: «Нужно просто прочитать соглашение. Оно не длинное. Там не упоминается палестинское государство, потому что соглашение «Осло» не занимается окончательным урегулированием и не касается границ, будущего поселений и так далее. Оно лишь указывает пять тем, которые нужно было обсуждать в течение следующих пяти лет, среди них - границы, поселения, Иерусалим и меры безопасности». Датой, к которой стороны должны были прийти к постоянному урегулированию, было 4 мая 1999 года, однако к тому времени Нетаньяху уже был премьер-министром, «и он не мечтал о постоянном урегулировании, смыслом которого был бы раздел страны».
«Есть те, кто скажет, что Нетаньяху спас нас, и есть те, кто скажет, в какие бездны он нас столкнул, но интерпретация Хубермана - это не интерпретация. Он просто сделал то, чего делают не все: прочитал соглашение», - говорит он.
Отвечая на вопрос о решении не упоминать термин «палестинское государство» в документах соглашения и о том, была ли цель сделать соглашение максимально приемлемым для широкой общественности? - д-р Бейлин сказал: «Я просил разрешения продвигаться к постоянному соглашению, потому что опасался экстремистских элементов, которые сделают всё, чтобы этого не допустить, и, к сожалению, так и произошло. Но не было ситуации, в которой Израиль предлагал палестинское государство. Это считалось вопросом, который ещё предстоит обсуждать с палестинцами. Речь шла о некоем образовании, которое меньше государства, у Переса было видение израильско-иорданского сотрудничества на Западном берегу. После того, как правые отвергли Лондонские соглашения, на мой взгляд, у нас не осталось иного выхода, кроме раздела страны. Я надеялся, что, возможно, это удастся сделать с Иорданией, но Шамир этому помешал».
«У нас не было заговора по увековечиванию промежуточных соглашений, но Нетаньяху, будучи евреем, который читает, тоже прочитал соглашение и сказал, что раз по поводу постоянного соглашения и палестинского государства ничего не решено, нужно просто тянуть это как можно дольше, и тогда у меня будет международное соглашение, которое не запрещает мне поселения, потому что этого там не написано, и позволит мне делать всё, что захочу, в течение всего срока моего пребывания у власти», - добавил он.
Относительно шагов, создавших реальность, из которой уже невозможно вернуться назад, например вооружения десятков тысяч палестинцев в рамках полицейской армии или военной полиции, - д-р Бейлин заявил, что действительно возникла необратимая реальность. Говоря о том, что ожидает дальше на фоне этих необратимых шагов, он вновь напомнил о своём видении конфедерации между Израилем и палестинским государством - концепции, которую он продвигает вместе с палестинскими деятелями, - согласно которой не будет эвакуирован ни один поселенец: «Большинство поселенцев будут присоединены к Израилю, а остальные смогут решить, останутся ли они в своих домах как граждане Израиля и постоянные жители палестинского государства, или же, если захотят, смогут вернуться в государство Израиль в его новых границах после обмена территориями».
По его мнению, хотя «я не могу сказать, что это пользуется огромной поддержкой в Израиле или огромной поддержкой среди палестинцев, но это единственное решение, которое не позволит нам оказаться в ситуации, которая, на мой взгляд, станет концом сионизма, а по мнению части правых - благословением, когда еврейское меньшинство будет править арабским большинством».
Наконец, относительно самого факта того, что соглашение, одним из архитекторов которого он является, превращается в глазах такого ярко выраженного правого деятеля, как Хагай Хуберман, в предложение постоянного урегулирования, д-р Бейлин заявил, что не был удивлён и что ему известно: лишь немногие утруждают себя чтением: «Хагай - один из них, и я его уважаю. Он глубокий и умный человек, он не разделяет мои взгляды, и это взаимно, но то, что он сказал, - не какая-то выдумка: превратить промежуточное соглашение в вечное урегулирование, потому что именно это делает Нетаньяху, просто не говоря об этом, а Хагай говорит об этом открыто».
Полностью интервью можно прослушать, перейдя по этой ссылке.