Депутат Кнессета Моше Саада в интервью Аруц 7 подверг критике компромиссного предложения скорбящих родителей, Дади Симхи и Ицхара Шая.

Саада в своем интервью подчеркивает, что в случае, когда предложение исходило не от политических деятелей, а от скорбящих родителей, он надеялся, что к их словам прислушаются по обе стороны забора, но вместо тесного обсуждения столкнулся с сопротивлением не только от представителей судебной системы, которые, по его мнению, исходят из политической позиции, но и от Дана Меридора, бывшего министра юстиции и бывшего члена «Ликуда».

«Я ожидал, что он подскажет, как можно разработать хороший план достижения компромисса, и услышал у нем еще одного фанатика, который говорит, что это разрушение демократии, а закон приведет к сделкам и политизации», - сказал он. «Я спросил его, не было ли до сегодняшнего дня сделок и политизации. Поэтому я, к сожалению, говорю, что все находятся в полностью политической позиции. С нашей стороны есть реальное желание достичь компромисса, потому что мы хотим выиграть войну и что есть другая сторона, которая думает, что мы находимся до 7 октября, и хочет снова втянуть нас в столкновение, недостойное этого времени».

Что касается слов представителей «Государственного лагеря» о готовности достичь компромисса, Саада говорит, что это не более чем заявления, цель которых – предстать в опросах как центристская партия, в то время как в самих дебатах это не находит отражения. «Я не слышу от них ценностных заявлений, просьб и призывов прийти к компромиссному плану. Это то, чего я от них ожидаю».

Депутат Кнессета Саада упоминает, что политическая подоплека, из которой пришел Ицхар Шай, не является политической основой коалиции, и даже в этом случае он рассматривает схему как правильный шаг, а ответом является отказ со стороны всех оппозиционных элементов и согласие со стороны коалицию, хотя, по его мнению, это значительный компромисс по отношению к оппозиции. «Одна сторона — ответственный взрослый, а другая — фанатик, и эта реальность приведет нас к разрушению дома. Вот куда нас ведут такие люди, как Дан Меридор».

Что касается назначения судьи Амита председателем Верховного суда, Саада считает, что этот вопрос еще не исчерпан, поскольку подозрения против судьи все еще не рассмотрены, и он верит, что однажды этот вопрос будет расследован. «Общественность будет знать, что именно там произошло. Здесь есть серьезные подозрения по трем делам, уголовным преступлениям, связанным с злоупотреблением доверием».

«На своей предыдущей должности я назначал полицейских и офицеров, как на должности комиссаров, так и на младшие должности, такие как начальник патрульной смены, и достаточно было того, чтобы была информация о кандидате, и мы в этот момент прекращали назначение и проверяли, подтверждали или опровергали, но судья Амит говорит, что он не похож ни на одного гражданина, он носит плащ и требует для себя иммунитета. Я ожидал, что он сбросит плащ и скажет: «Проверь его, потому что я выше ростом». В противном случае у общества не будет доверия к правоохранительной системе».

По словам депутата Саады, рассмотрение и исправление назначения коллеги также проходит через юрисконсульта, он бы действовал разумно и остановил процедуру до тех пор, пока не будет завершена проверка объективной стороной. Система вернется и будет основана на справедливости и ценностях, а не на политизации».