Юридический представитель партии «Ликуд», адвокат Илан Бомбах, готовит апелляцию против результатов выборов на ряде избирательных участков в арабском секторе. В интервью Аруц 7 он подробно рассказывает о ходе подготовки и возможных последствиях этого шага.
«Апелляции можно подавать до среды - в течение 14 дней с момента публикации результатов в официальном правительственном вестнике», - отмечает адвокат Бомбах. По его словам, накапливаются доказательства, указывающие на многочисленные нарушения на избирательных участках в арабском секторе - нарушения, масштаб которых мог повлиять на общенациональные результаты выборов.
«Мы представим внушительный объем доказательств, включая письменные показания наблюдателей и граждан, ставших свидетелями неправомерного использования мобильных приложений. Вспомните о серьезном судебном разбирательстве в Верховном суде по поводу приложения «Elector»: тогда было вынесено решение, что подобные инструменты нарушают право на частную жизнь. Выяснилось, что «Ликуд» и другие партии соблюдали чистоту избирательного процесса, отказавшись от использования таких приложений, в то время как в арабском секторе активно применялись как цифровые приложения, так и бумажные формы», - поясняет он. «У нас есть сотни свидетельств на этот счет. Это грубое нарушение принципа равенства: если одним запрещено заниматься мобилизацией избирателей, а другим - разрешено, то это неравенство. Именно этим объясняется резкий рост числа проголосовавших в населенных пунктах арабского сектора».
Кроме того, Бомбах собрал доказательства, касающиеся подкупа избирателей, случаев многократного голосования одними и теми же лицами, угроз в адрес членов избирательных комиссий, а также ситуаций, когда посторонние голосовали вместо людей, которым они якобы помогали (например, вместо лиц с ограниченными возможностями). При этом основной акцент адвокат Бомбах делает на том, что он называет «масштабными последствиями» - по сути, на подрыве легитимности результатов выборов, - что, по его мнению, стало прямым следствием использования мобильных приложений для мобилизации избирателей. «Напомним, что результаты выборов государственного контролера были аннулированы на том основании, что был нарушен принцип тайного голосования. В данном случае был нарушен не только принцип тайного голосования - поскольку избиратели делали фотографии, чтобы доказать, что проголосовали согласно полученным указаниям, - но и принцип равенства: одни партии смогли мобилизовать своих избирателей, а другие - нет».
«Еще один ключевой элемент, на который мы опираемся, - это расследование, проводимое Службой общей безопасности (ШАБАК)». «Напомним, что две недели назад судья Сольберг потребовал, чтобы ШАБАК провел расследование по серьезным обвинениям, касающимся честности выборов, - в частности, о том, что враждебные государства и иностранные структуры предоставили финансирование в размере не менее 100 миллионов шекелей», - говорит Бомбах.
Он отмечает, что сложилась парадоксальная ситуация: «С одной стороны, судья Сольберг признает серьезность вопроса и распорядился в срочном порядке собрать соответствующие данные; с другой - юридический советник правительства чинит препятствия, серьезно затрудняя ход расследования, хотя для него имеются явные основания. Возьмем, к примеру, Аймана Удэ - однако его никто не собирается допрашивать. ШАБАК запрашивала разрешение на проведение следственных действий в отношении депутатов Кнессета от арабских фракций, но этого не происходит. Вспомните случай с Ахмадом Тиби, который находился в Катаре всего за несколько дней до выборов, - разве не следовало бы спросить его, что он там делал?»
«Как юридический советник правительства может вводить новый правовой принцип, согласно которому расследования не проводятся при отсутствии доказательств? Это неверно. Расследования не проводятся, когда нет «подозрений», - а здесь подозрения, безусловно, существуют. Доказательства же добываются в ходе расследования. Тот факт, что она активно препятствует этому процессу - не позволяя допрашивать депутатов Кнессета и утверждая, что даже парламентские помощники обладают иммунитетом, - совершенно неправомерен. В конце концов, в течение текущего созыва и депутаты Кнессета, и министры правительства уже вызывались на допросы».
«Это странное поведение», - отмечает Бомбах, добавляя, что логика подсказывает: чем серьезнее подозрения, тем оправданнее предоставление ШАБАК более действенных инструментов - либо для того, чтобы развеять подозрения, либо для того, чтобы подтвердить их обоснованность. Нельзя связывать руки ШАБАК, когда служба стремится провести серьезное расследование по данному вопросу».
Бомбах поднимает еще один вопрос, касающийся действий юридического советника правительства: «Мне непонятна чрезмерная забота юридического советника о правах подозреваемых - такая забота, которую мы не наблюдали в делах, связанных с премьер-министром, даже в отношении лиц, не являвшихся подозреваемыми. В тех случаях применялись шпионские программы, использовались сомнительные методы и многое другое, однако подобной чувствительности проявлено не было. А здесь, когда подозрения серьезны и требуется тщательное расследование, складывается впечатление, что делаются все возможные усилия, чтобы его избежать».
«Я обратился к судье Сольбергу с ходатайством обязать юридического советника правительства провести серьезное расследование и прекратить чинить препятствия работе ШАБАК. Я также попросил предоставить доступ к уже собранным материалам, - поясняет адвокат Бомбах. - Сегодня состоится встреча с участием судьи Сольберга, генерального инспектора полиции и главы ШАБАК. Надеюсь, что по итогам этой встречи судья Сольберг даст ответ относительно выявленных фактов. Это крайне важно для подачи апелляции. Кроме того, я направил запрос в Управление по защите частной жизни - орган, в чьи полномочия входит расследование подобных дел, - с просьбой предоставить данные об их выводах и предпринятых мерах. Пока ответа не последовало».
«Я также запросил доступ к записям с нательных камер. Хотя видеосъемка непосредственно на избирательных участках запрещена, на каждом участке присутствует наблюдатель за ходом голосования, который ведет запись событий с помощью нательной камеры. Я обратился к судье Сольбергу с просьбой предоставить эти записи. Он заявил, что они будут переданы только полиции и правоохранительным органам; тем не менее, мы сможем затребовать эти материалы в рамках процедуры подачи апелляции». Говоря о препятствиях, с которыми ему приходится сталкиваться,
Бомбах отмечает: «Вместо того чтобы приложить максимум усилий для расследования и обеспечения справедливости, создается впечатление, что власти пытаются замять дело, утверждая, что никаких нарушений нет и расследовать нечего. Такая позиция юридического советника правительства вызывает большое недоумение - особенно с учетом того, что судья Сольберг говорил о «серьезных подозрениях», что, казалось бы, должно было привести к тщательному и всестороннему разбирательству. Однако, судя по заявлениям юридического советника, никакого расследования не ведется».
Что касается довода о том, что предполагаемое мошенничество недостаточно масштабно, чтобы изменить распределение мест в парламенте, Бомбах подчеркивает: это не имеет значения; закон требует вмешательства в любом случае, если нарушения влияют на результаты выборов. Речь не обязательно идет о перераспределении десяти мандатов - даже изменение принадлежности одного места является основанием для правовых действий. В данном случае, по мнению Бомбаха, есть основания полагать, что в арабском секторе действовала отлаженная схема манипуляции результатами выборов, которая привела к перераспределению нескольких депутатских мест.
«Недопустимо замалчивать подобные вещи, вместо того чтобы сделать все возможное для выяснения того, что произошло на самом деле. Нельзя укрепить общественное доверие пустыми заверениями в том, что честность выборов не пострадала - особенно когда существует явный отказ от проведения расследования. Утверждение генерального прокурора о том, что итоги выборов не изменились и «ничего не произошло», не освобождает ее от обязанности провести всестороннее расследование всех возможных обстоятельств. Этого требует закон, и это прямо предписал судья Сольберг - распоряжение, которое нельзя игнорировать».