Заявление обвинения на процессе по делу Нетаньяху о том, что юридический советник правительства Гали Бахарав-Миара, как ожидается, не примет предложение судей и не явится в суд, вызывает критику.
В беседе с корреспондентом радио Аруц 7, адвокат Эяль Бесерглик резко раскритиковал действия юридического советника правительства и обвинения. По его утверждению, некоторые представители системы не заинтересованы в завершении судебного разбирательства.
В начале беседы Бесерглик уточнил, что судьи не обязывали юридического советника правительства явиться в суд, а лишь подняли этот вопрос после выступления адвоката Нетаньяху Амита Хадада. По его словам, когда Хадад отметил, что, возможно, потребуется вызвать Бахарав-Миару, судьи ответили, что он ломится в открытую дверь и что они сами рассматривают возможность пригласить ее в зал заседаний.
Бесерглик подчеркнул, что между предложением суда и обязательным судебным предписанием есть существенная разница. Если судьи решат обязать юридического советника правительства явиться в суд, ей придется прийти и ответить на их вопросы.
При этом он считает, что само решение не принимать предложение судей вызывает вопросы относительно действий обвинения. Он заявил: «Сам тот факт, что она позволяет себе не считаться с судьями, свидетельствует о чьей-то заинтересованности в дальнейшем затягивании этого дела».
В этой связи Бесерглик напомнил о трудностях, которые, по его словам, возникли в ходе процесса по делу Нетаньяху. Он упомянул оценку судей относительно сложности доказывания обвинения во взяточничестве по «делу 4000», а также утверждения об отсутствии надлежащих разрешений на начало расследований и нарушениях при допросах свидетелей.
По его словам, судья, возглавляющая судебную коллегию, также обращала внимание на нарушения, выявленные в ходе процесса. Вместе с тем Бесерглик добавил, что, исходя из его 26-летнего опыта выступлений в судах, некоторые явления, обнаружившиеся на процессе Нетаньяху, существенно не отличаются от того, с чем он сталкивается в других делах.
По его утверждению, судьи пытались дать сторонам возможность найти путь к завершению разбирательства: «Судьи дали обвинению и защите шанс отступить от своих жестких позиций и перейти к своего рода переговорам, в том числе при содействии судей, которые после показаний Мандельблита могут высказать свое мнение, а юридический советник правительства не проявляет к ним уважения».
Далее в беседе Бесерглик также коснулся прошения о помиловании, поданного Нетаньяху, и попыток организовать медиацию по уголовному делу. По его словам, это лишь «половинчатое прошение о помиловании», поскольку оно не содержит признания в совершенных деяниях или выражения раскаяния, а основывается на доводе о том, что подано в интересах государства.
Бесерглик также раскритиковал действия президента страны в связи с возможностью организации медиации. По его утверждению, хотя обычно с представителями обвинения и юридическим советником правительства можно вести диалог, в данном случае они не проявили готовности участвовать в обычной процедуре медиации по уголовному делу: «Обычно двери обвинения и юридического советника правительства открыты, но когда предложили медиацию по этому делу, их двери оказались закрыты. Они отказались от медиации и были готовы пойти на нее только под эгидой президента страны, хотя он не является медиатором по уголовным делам. Это - абсурд».
По его словам, такие действия укрепляют его ощущение, что на продолжение процесса влияют не только юридические соображения: «Из этого мы понимаем, что происходящее носит полуполитический характер. Эти люди - те, кто предъявил обвинительное заключение, и те, кто пришел им на смену, Амит Айсман и юридический советник правительства, - не готовы отступить от занятых ими жестких позиций. Они не готовы принять решение ответственного взрослого человека, который понимает, что проиграл это дело по большинству направлений».
Несмотря на заявление обвинения, Бесерглик подчеркнул, что возможность явки юридического советника правительства в суд еще не исключена. По его словам, судьи могут впоследствии решить превратить предложение в обязательный вызов, и в таком случае Бахарав-Миаре придется явиться.
Он пояснил, что цель возможной явки - не допрос юридического советника правительства о разрешениях на начало расследований, выданных в период работы Авихая Мандельблита. Речь идет о том, чтобы дать ей возможность непосредственно услышать позицию судей и изложить им свою.
Бесерглик пояснил, что «не было намерения допрашивать ее на свидетельской трибуне о разрешениях, которые выдавал Мандельблит. Причина была в том, что, как предполагалось, прокурор Йехудит Тирош не передает ей должным образом позицию судей. Судьи хотели, чтобы юридический советник правительства и выслушала их, и высказалась сама».
В завершение он вновь раскритиковал происходящее: «Очень прискорбно, что все мы оказываемся заложниками этой ситуации, которую одна женщина уводит в совершенно постороннее русло».
Прослушать интервью полностью можно, перейдя по этой ссылке.