«В последние годы на израильском медиарынке происходит глубокий, тревожный процесс сужения пространства общественной дискуссии и систематического вытеснения голосов, связанных с консервативным и правым лагерем.
То, что прежде представляло собой почти полную идейную монополию, в последние годы переросло в волну институциональных санкций, открытых увольнений, прямых угроз закрыть частные СМИ и унизительных требований к журналистам зачитывать заранее подготовленные извинения.
Это явление не случайно и не сводится к отдельному эпизоду. Оно отражает жесткий и систематический механизм избирательного применения правил против журналистов, публицистов и комментаторов, которые решаются оспаривать взгляды, господствующие в давно сложившихся редакциях.
События, разворачивающиеся на наших глазах, - от увольнения известных авторов печатных изданий и отстранения ведущих общественного и армейского радио до прямых нападок и призывов уволить ведущего политического обозревателя Амита Сегаля - не оставляют сомнений: израильские СМИ находятся в разгаре преступной идеологической чистки.
Анализ этих случаев показывает, как витиеватые доводы о «защите демократии» сами превращаются в антидемократические инструменты подавления политических оппонентов. В ходе этого опасного процесса попирается идейное многообразие и миллионы граждан лишаются представительства, что перекликается с тяжелыми тенденциями в европейском медиапространстве.
Редакция газеты Гаарец на протяжении многих лет была одним из наиболее заметных и радикальных проводников жесткой и бескомпромиссной линии в отношении авторов консервативных взглядов. Резонансные увольнения доктора Гади Тауба и журналистки Наве Дроми показывают, как узкая идеологическая установка определяет и сужает границы свободы слова под циничным предлогом «защищающейся демократии».
До своего скандального увольнения доктор Гади Тауб был известным и успешным правым публицистом раздела мнений газеты. Сотрудничество с ним внезапно прекратили после того, как он предложил опубликовать статью в поддержку судебной реформы. В официальном электронном письме редактора раздела мнений Алона Идана были приведены два возмутительных обоснования прекращения сотрудничества.
Первое касалось концепции «защищающейся демократии». В редакции утверждали, что смена власти и судебная реформа представляют собой агрессивное наступление на демократию, поэтому газета вынуждена защищаться от переворота, меняющего государственный строй. Редактор пояснил, что газете трудно одновременно возглавлять борьбу против реформы и публиковать статьи в ее поддержку, заявив, что с точки зрения защищающейся демократии сейчас настало время обороны.
Вторым обоснованием стало обвинение в связях с режимом в Венгрии. Речь шла об участии Тауба в академической деятельности известного венгерского колледжа, близкого к премьер-министру Виктору Орбану. В редакции утверждали, что это учреждение превозносит ценности, угрожающие демократии, и поэтому предоставлять площадку его участнику недопустимо.
Тауб резко отреагировал, заявив, что официально названные причины - лишь прозрачное и жалкое прикрытие истинного мотива: абсолютной и фанатичной нетерпимости к взглядам, угрожающим идейному господству старой элиты. Министр связи Шломо Каръи назвал это решение «большевистской мерзостью», демонстрирующей острую необходимость комплексной реформы медиарынка.
Аналогичный и не менее возмутительный случай произошел с увольнением публицистки Наве Дроми. В ответ на претензии движения «Ад Кан» издатель газеты Гаарец Амос Шокен раскрыл непосредственную причину ее увольнения. Он пояснил, что Дроми уволили за поддержку кампании по сбору средств для правой организации «Ад Кан» и участие в ней.
Шокен категорически заявил, что тому, кто поддерживает эту организацию, нет места в газете, тем самым закрепив недопустимую практику отстранения журналистов на основании их связей с правыми общественными организациями. Общественные последствия серьезны: ежедневная газета превращается в оружие борьбы с консервативными взглядами, а идеологическая красная линия вытесняет правых журналистов за пределы редакции.
Наряду с ограничением деятельности отдельных журналистов печатной прессы жесткому политическому давлению подвергались и независимые коммерческие СМИ. Наиболее яркий пример - неоднократные нападки на 14 канал ИТВ, единственный коммерческий телеканал Израиля с консервативной и правой редакционной линией.
В период выборов и после них особенно выделялись заявления основателя и лидера партии «Ха-Демократим» Яира Голана, открыто призывавшего добиваться закрытия 14 канала ИТВ. Свое скандальное требование Голан обосновывал утверждениями, что канал не соблюдает этические кодексы и журналистские стандарты, представляя продолжение его работы как ущерб демократии.
Призывы закрыть частный лицензированный телеканал вызвали общественный резонанс и критику даже со стороны представителей оппозиции, в том числе Бени Ганца и Авигдора Либермана. Они заявили, что будут решительно противостоять закрытию частного СМИ, поскольку считают свободу слова основополагающим принципом.
Тем не менее сама готовность партийных лидеров требовать закрытия канала, представляющего миллионы зрителей правых взглядов, свидетельствует о растущей допустимости откровенных мер политического подавления.
Наиболее тяжелый и возмутительный удар по свободе слова был нанесен именно в общественных вещательных структурах - Галей ЦАХАЛ и в корпорации КАН. Они финансируются из общественных средств и обязаны обеспечивать широкое и сбалансированное представительство всех слоев общества.
В феврале, около четырех лет назад, временная руководительница Галей ЦАХАЛ Галит Альтштейн, назначенная без конкурса, добилась скандального отстранения ведущего и комментатора Яакова Бардуго от ежедневной общественно-политической программы «В пять вечера».
Его отстранили, хотя программа лидировала по показателям прослушивания на радиостанции. Обозреватель Амит Сегаль резко раскритиковал решение, назвав отстранение Бардуго с общественной точки зрения полноценной коррупционной сделкой, ставшей результатом политических угроз тогдашнего министра обороны закрыть радиостанцию.
Сегаль подчеркнул, что речь идет не только об отстранении одного журналиста, но и о лишении представительства сотен тысяч слушателей правых взглядов. Эфирное время Бардуго заняла бывший советник депутата Кнессета Став Шафир, не имевшая опыта работы на радио, - шаг, продемонстрировавший циничный политический контроль над армейским эфиром.
Еще один резонансный и позорный эпизод произошел в общественной вещательной корпорации с известной ведущей Аялой Хасон. Левые организации обрушились на нее с критикой после выступления на сторонней радиостанции Галей Исраэль, где она говорила о многоженстве, пособиях Института национального страхования и нарушениях на избирательных участках в бедуинском обществе.
Хотя внутренняя комиссия корпорации по этике во главе с доктором Ури Пазом приняла объяснения и извинения Хасон, опубликованные в социальных сетях, руководитель новостного подразделения Лиор Ланденберг выдвинул ей ультиматум. Он потребовал зачитать в прямом эфире дословно продиктованный ей текст извинений.
Хасон отказалась зачитывать этот текст, заявив, что он искажает ее слова и вынуждает представлять чужое заявление как собственное. После отказа руководство корпорации распорядилось отстранить ее от эфира и не допускать к ведению программы.
Хасон обвинила руководство корпорации в избирательном применении правил по политическим мотивам. Она отметила, что, когда в эфире корпорации звучали оскорбительные высказывания в адрес военнослужащих ЦАХАЛ, руководство новостного подразделения не выдвигало ультиматумов и не навязывало тексты извинений.
Еще одним серьезным и постыдным проявлением тенденции к подавлению правых голосов стала кампания против ведущего политического обозревателя новостной службы 12 канала ИТВ и газеты Едиот Ахронот Амита Сегаля. Сегаль, считающийся одним из самых заметных и влиятельных представителей правых взглядов в ведущих СМИ, стал объектом комплексной атаки: публичные призывы уволить его сопровождались реальными угрозами его жизни.
Поводом для волны требований об увольнении стала его авторская колонка в газете Исраэль Хайом. В ней он резко критиковал заместителя юридического советника правительства, адвоката Гиля Лимона, утверждая, что тот разрушает административное и конституционное право и представляет угрозу демократической системе.
После публикации журналисты и активисты в социальных сетях развернули масштабную кампанию с призывом к руководству новостной компании немедленно уволить Сегаля. Журналист Гаарец Ури Мисгав выступил против него, назвав его «пропагандистом без тормозов» и «машиной яда», а также потребовал убрать его из телестудий.
Журналист Нив Лилиен прямо призвал убрать Сегаля с экрана за высказывания, которые он назвал подрывными. Радиоведущий Юваль Ганор добавил, что серьезной новостной компании должно быть стыдно продолжать сотрудничество с этим журналистом.
На фоне призывов к увольнению Сегаль сообщил о неоднократных угрозах убийством в адрес него и членов его семьи. В связи с этим полиция задержала и допросила в качестве подозреваемого жителя Тель-Авива старше 70 лет, который отправил Сегалю электронное письмо с угрозами и пожеланием смерти, назвав его подстрекателем и предателем.
Сегаль резко раскритиковал лицемерие медийных институтов, прежде всего Совета прессы и Организации журналистов, которые, по его словам, не протестуют и не осуждают угрозы, когда те направлены против журналиста правых взглядов. В своей горькой критике он намекнул, что осуждение последует лишь тогда, когда угрозы будут адресованы нужным журналистам.
Если фигура масштаба Сегаля, с высокими показателями телесмотрения и значительным общественным влиянием, подвергается столь интенсивным попыткам делегитимации, это становится устрашающим предупреждением для каждого молодого правого журналиста в редакциях СМИ.
Попытка представить Сегаля человеком, которому не место в центральной телестудии, - это продвинутый этап идеологической чистки, цель которой состоит в возвращении телестудий ко временам полной идейной монополии.
Процессы в израильских СМИ не происходят в вакууме. Они опираются на глубоко укоренившийся идеологический механизм, сопоставимый с тенденциями, которые находятся в центре политической и конституционной дискуссии в Европе.
Понятие «защищающаяся демократия» возникло в Европе после Второй мировой войны. Его первоначальная цель заключалась в том, чтобы не позволить тоталитарным силам использовать демократические инструменты для уничтожения демократического строя изнутри.
Однако в израильской медийной и общественной практике это понятие подверглось глубокому искажению. Как показало письмо об увольнении Гади Тауба из Гаарец, аргумент о «защищающейся демократии» послужил официальным обоснованием для подавления консервативных взглядов и пресечения легитимного общественного обсуждения реформ судебной системы.
Вместо защиты демократических институтов от насилия это понятие используется как идеологическое оружие, призванное сохранить господство определенной элиты в общественной дискуссии.
Между этой практикой и политическими и медийными процессами в Европе прослеживается примечательная и тревожная параллель. В Евросоюзе консервативные, национальные или правые позиции все чаще обозначают как посягательство на верховенство права или проявление опасного популизма. Такая маркировка служит оправданием для вытеснения политиков и журналистов из основной общественной дискуссии и заведомого лишения их легитимности.
Использование газетой Гаарец связей Тауба с венгерским учебным заведением, чтобы представить его «агентом Орбана», отражает известную европейскую практику дискредитации исследователей и авторов за связи с международными консервативными объединениями, которые при этом объявляются чуждыми и враждебными силами.
В Европе, как и в Израиле, структуры общественного вещания порой воспринимаются как оплоты прогрессивно-либерального мировоззрения. Попытки предоставить место консервативным голосам встречают сильное внутреннее сопротивление, тогда как радикальные высказывания слева защищают во имя свободы слова, а против представителей правых взглядов применяют жесткие дисциплинарные меры.
Непрерывная череда увольнений авторов печатных изданий, угроз закрыть коммерческие каналы, отстранений ведущих общественного вещания и агрессивная кампания против Амита Сегаля указывают на глубокий и беспрецедентный кризис свободы слова в Израиле.
Когда медийные структуры используют лозунги «защиты демократии», чтобы лишить легитимности взгляды миллионов граждан, ироничным и болезненным результатом становится тяжелейший ущерб самой демократии.
Вытеснение правых голосов не устраняет эти взгляды из общественной дискуссии. Оно лишь до основания разрушает доверие общества к ведущим СМИ и подрывает основы профессиональной добросовестности общественного вещания.
Для сохранения свободного и плюралистического общества израильским СМИ необходима смелость, позволяющая вмещать широкий спектр мнений и отказаться от недопустимой практики подавления, публичного осуждения и идеологических чисток.
Механизм систематического преследования должен быть остановлен. Поскольку рассчитывать на восстановление справедливости судебной системой не приходится, правым, составляющим большинство еврейского населения Израиля, следует выйти на решительные демонстрации ради обеспечения еврейской жизни в соответствии с подлинными демократическими принципами, которые левые сознательно предпочли игнорировать».