Избиратели, которых обязывали фиксировать на камеру бюллетень, опущенный в урну, приложения для отслеживания голосования и деньги или иные вознаграждения, якобы ожидавшие за пределами избирательных участков.
Так Саги Кайзлер, руководитель штаба партии «Ликуд» по контролю за чистотой выборов, описывает механизм, который, по его утверждению, действовал в день выборов в арабских населенных пунктах.
В интервью корреспонденту Аруц 7, он заявил, что уже ранним утром поступили сотни сообщений о нарушениях. Однако, по его словам, избирательная комиссия не отреагировала должным образом на направленные ей жалобы.
«Уже в 7:40 утра мы передали им сообщения практически со всех избирательных участков в арабском секторе», - говорит он, добавляя, что речь идет о 1280 сообщениях о нарушениях, связанных с действиями должностных лиц на участках, включая секретарей и членов участковых комиссий, а также инспекторов по контролю за чистотой выборов.
Он утверждает, что информация передавалась в режиме реального времени и на часть инцидентов можно было отреагировать еще в ходе голосования. Эти утверждения основаны на сообщениях штаба «Ликуда», а не на результатах расследования, представленных в интервью.
Кайзлер выделяет два основных направления, которые, по его мнению, требуют проверки: организованный механизм мобилизации избирателей, якобы включавший фиксацию голосования и предоставление вознаграждений, и реакцию избирательной комиссии на жалобы, поданные в течение дня.
По его словам, активисты «Ликуда», направленные на участки, выявили повторявшуюся в разных местах схему, в основе которой лежало использование приложений и пунктов регистрации, размещенных на территории участков.
По его утверждению, у входов на территорию избирательных участков были установлены стойки, где избирателей регистрировали и давали им указания пользоваться приложениями на мобильных телефонах.
Он рассказывает, что в одних случаях избирателей обязывали сфотографировать выбранный бюллетень, а в других голосование снимали на видео либо фотографировали бюллетень и конверт. По его словам, иногда в съемке участвовали и другие люди, находившиеся на участке: «Он должен был зайти на избирательный участок, проголосовать за любую из арабских партий по своему выбору и сфотографировать для них, за кого голосует».
По его утверждению, съемка предназначалась не только для отслеживания явки, но и была частью механизма проверки того, как проголосовал каждый избиратель. Он проводит различие между фотографией, сделанной избирателем для себя, и систематической фиксацией голосования для отчета перед сторонней структурой.
Наиболее серьезная часть его утверждений касается того, что, по его словам, ожидало избирателей после выхода с территории участка. Кайзлер утверждает, что фиксация голосования якобы служила основанием для получения вознаграждения: «Снаружи их уже ждали топливная карта, или конверты с наличными, или продуктовые талоны».
В интервью не были представлены результаты расследования, подтверждающие существование механизма выплат. Кайзлер подчеркивает, что собранные материалы переданы следственным органам.
По его словам, подозрения в существовании такого механизма связаны и со спором, возникшим перед выборами вокруг использования программ для мобилизации избирателей. Кайзлер рассказывает, что в «Ликуде» уделяли большое внимание ограничениям, наложенным на программу «Электор», и в связи с этим решили поручить представителям партии на участках особо следить за использованием аналогичных приложений. По его утверждению, в то время как «Ликуд» сталкивался с ограничениями своих инструментов мобилизации избирателей, арабские партии использовали другие инструменты, к которым не применяли такого же подхода.
Кайзлер утверждает, что механизм, предположительно действовавший на участках, основывался на знакомстве с избирателями и отслеживании их участия в голосовании. По его словам, штаб «Ликуда» выявил использование трех разных приложений, а в течение дня поступали сообщения о том, как именно их применяли. С его точки зрения, проблема заключается не в самих попытках побудить людей голосовать, а в подозрениях, что мобилизация сопровождалась фиксацией голосования и предоставлением избирателям вознаграждения.
При этом Кайзлер проводит различие между нынешними подозрениями и заявлениями о фальсификации голосов, звучавшими во время предыдущих избирательных кампаний. По его словам, на этот раз не было необходимости голосовать от имени людей, не пришедших на участки, поскольку явка в арабском секторе, как он утверждает, была особенно высокой: «На этот раз им не нужно было фальсифицировать. Они действительно все пришли».
Кайзлер рассказывает, что это уже седьмая избирательная кампания, в которой он занимается контролем за чистотой выборов, и утверждает, что схемы, о которых сообщалось на этот раз, отличались от знакомых ему ранее. По его словам, в предыдущих кампаниях жалобы касались в том числе подозрений в голосовании по чужим удостоверениям личности или незаконном добавлении голосов. На этот раз основные подозрения, как он говорит, связаны с тем, каким образом избирателей приводили на участки и какие стимулы им предположительно предлагали.
Наряду с описанием происходившего на местах Кайзлер резко критикует Центральную избирательную комиссию. По его утверждению, представители «Ликуда» сообщали об инцидентах в режиме реального времени, но не получали реакции, которая позволила бы принять меры в течение дня голосования. Он рассказывает, что сначала звучали заявления о том, что обращений не поступало, а затем было разъяснено, что материалы следует передать полиции и другим правоохранительным органам.
Кайзлер утверждает, что «избирательная комиссия не работала в день выборов».
По его словам, жалобы передавались разными способами, и в штабе «Ликуда» знают, что они были получены: «Уже утром они получили сообщения и знали, что происходит на участках».
Он добавляет, что позднее следственные органы начали изучать материалы. По его словам, он и сам разговаривал с представителями ведомств, получивших сообщения и жалобы.
Кайзлер описывает трудности, с которыми столкнулись представители «Ликуда», направленные на участки в арабских населенных пунктах. По его словам, некоторые из них оказались единственными представителями-евреями в незнакомой обстановке и были вынуждены разбираться со спорами и конфликтами, связанными с происходившим на местах. Он подчеркивает, что большинство конфликтов не сопровождалось насилием, а случаи насилия были единичными.
По его утверждению, главным источником разочарования активистов были не сами конфликты, а ощущение, что они не получили поддержки, когда обращались к ответственным структурам. По его словам, представители партии входили в участковые избирательные комиссии, а иногда даже составляли в них большинство, но не смогли добиться рассмотрения своих жалоб.
Он рассказывает, что перед выборами представителям «Ликуда» поручили воздерживаться от съемки внутри участков и любых действий, которые могли привести к их удалению. По его словам, это было связано с предупреждениями, полученными от представителей избирательной комиссии. Кайзлер утверждает, что предупреждения касались возможного уголовного преследования за ложные сообщения и удаления представителей в случае нарушения порядка: «Мы действительно сказали им не снимать и не делать ничего, из-за чего кто-то захотел бы удалить их с участка».
По его словам, главным указанием активистам было оставаться на своих постах до конца дня выборов, даже при возникновении конфликтов или разногласий. Он подчеркивает, что сообщения, переданные штабом, включали данные, позволяющие установить личности причастных, чтобы следственные органы могли найти их и проверить заявления.
Кайзлер также касается подозрений в иностранном вмешательстве в избирательную кампанию. По его словам, часть информации по этому вопросу поступила в штаб «Ликуда» еще до дня голосования, а затем появились дополнительные сообщения о предполагаемой сети денежных переводов, включая сведения о маршрутах перечислений и суммах. В интервью он не делает определенных заявлений о том, кто финансировал эту деятельность, но говорит, что все материалы переданы уполномоченным следственным органам: «Сообщения, часть сообщений поступила нам до выборов, а после выборов мы получили немало сообщений о механизме и сети денежных переводов».
По его словам, штаб передал информацию следственным органам и ожидает результатов проверки. Он не уточняет, какие из сообщений уже подтверждены и какие данные были получены по итогам их проверки.
На вопрос о том, есть ли основания для повторных выборов, Кайзлер не стал выдвигать прямого требования. По его словам, задача руководителя штаба по контролю за чистотой выборов - собирать информацию и представлять сведения о том, что, как он утверждает, происходило на участках, а не определять, какими должны быть правовые или политические последствия проверок: «Не я должен решать, что должно произойти. Я представляю факт - что происходило на этих выборах в арабском секторе».
В конце интервью Кайзлера спросили об утверждении, что «Ликуд» заранее готовился поставить под сомнение итоги выборов, если не добьется желаемого результата. Он отверг это утверждение и пояснил, что ответственность за работу по контролю за чистотой выборов возложена на него.
По его словам, он напрямую взаимодействует с премьер-министром, но не получал от него указания готовить претензии к итогам выборов.
«Тот, кто руководит этим от имени «Ликуда», а также от имени других правых партий, - это я, только я, и я работаю напрямую с премьер-министром. Премьер-министр не просил об этом и не хочет этого. Он хочет лишь сохранить чистоту выборов», - заявил Саги Кайзлер.