Можно ли политику нарушить предвыборное обещание ради блага государства и обязывает ли заповедь «Отдаляйся от лжи» руководителей в той же мере, что и любого другого человека? В беседе с Аруц 7 рав Юваль Шерлоу, руководитель отдела этики раввинской организации «Цоар», рассматривает моральные дилеммы, сопровождающие политическую жизнь.
Он подчеркивает, что проблема нередко возникает еще до нарушения обещания - уже тогда, когда политики раздают обещания избирателям.
По его словам, вопрос правды и лжи в политике сложнее, чем кажется: «Это более широкий вопрос - как с точки зрения Галахи, так и с точки зрения этики. Он возник и в недельной главе Торы, где Вс-вышний отступил от буквальной истины ради мира, а наши мудрецы подчеркивают, что ради мира так поступать - заповедь. То есть, с одной стороны, ложь - единственное, о чем Тора сказала: «Отдаляйся». С другой стороны, нам также заповедано стремиться к миру и сохранять народ Израиля. Это делает вопрос гораздо более общим и широким, чем просто вопрос правды и лжи».
Однако, по словам рава Шерлоу, эта сложность не дает политикам права раздавать обещания, а затем раздумывать, выполнять ли их. Напротив, она обязывает их заранее оценивать значение своих слов: «Им нельзя давать обещания, о которых заранее известно, что выполнить их невозможно. Иными словами, они не должны оказываться перед выбором между верностью истине и обязанностью спасти государство. Начинать нужно не с этого. Изначально не говорите того, что приведет вас к нарушению обещаний и лжи».
А как быть с политиком, который дает избирателям два противоречащих друг другу обещания? Переходит ли ответственность к гражданам, которые должны сами понимать, что выполнить оба обещания не удастся?
Рав Шерлоу проводит различие между политическими маневрами, которые избиратели воспринимают как часть игры, и принципиальными обещаниями, на основании которых они отдают свой голос кандидату: «Если речь идет о политических маневрах, каждый избиратель знает, что не получит всего желаемого. Галаха учитывает ситуации, когда с самого начала известно, что обещание не сможет быть выполнено. Такое бывает и в торговле, и на переговорах, и этому посвящены законы в разделе «Хошен мишпат». Но к принципиальным обещаниям это не относится».
В качестве примеров таких обещаний раввин приводит предвыборное заявление Ицхака Рабина о Голанских высотах и высказывание Ариэля Шарона о будущем Нецарим: «Например, заявление Рабина за две недели до выборов, что «тот, кто помыслит об уходе с Голанских высот, поставит под угрозу безопасность Израиля», или обещание Шарона, что «судьба Нецарим - та же, что и судьба Тель-Авива». Здесь речь идет о развороте на 180 градусов, а не о политическом маневре. Именно об этом шла речь на выборах, и здесь политик должен вновь обратиться к гражданам и спросить, тактический ли это маневр или принципиальное обещание».
Рав Шерлоу считает, что избирательная кампания сопровождалась многочисленными искажениями истины и что существует реальная необходимость восстановить приверженность правде в политической жизни. По его словам, заявления, призванные побудить активистов выйти на улицы, недостоверное описание действительности и публикация фиктивных опросов - не допустимые политические маневры, а запрещенная ложь.
Он подчеркивает, что и с политической точки зрения такая выгода краткосрочна: тот, кто получает преимущество благодаря ложным обещаниям, впоследствии может обнаружить, что утратил доверие граждан. По его мнению, потеря доверия - одна из высоких цен, которые платит политическая система, и именно она сегодня препятствует созданию правительства единства: «Главное исправление - изначально не доводить до этого. Можно вести политику, в которой есть допустимые маневры и уступки, но при соблюдении двух принципов. Первый - не давать принципиальных обещаний, которые заведомо невозможно выполнить. Второй - не обманывать, не делать ложных заявлений и не публиковать фиктивных опросов».
В этом контексте рав Шерлоу также критикует использование обещаний духовного характера для влияния на выбор избирателей. Особенно это касается случаев, когда такие заявления исходят от религиозных деятелей: «Прежде всего, так не должны поступать Б-гобоязненные люди. Например, хасидские раввины дают ложные обещания, утверждая, что знают, как открыть небесные врата для избирателей. Это запрещенный подкуп избирателей, потому что это ложь». Но что происходит, когда политический соперник не соблюдает те же правила? Не дает ли приверженность правде преимущество именно тому, кто готов лгать ради победы?
Отвечая, раввин обращается к истории взаимоотношений Яакова и Лавана. Он напоминает, что, согласно мидрашу, Рахель спросила Яакова, допустимо ли противостоять обману Лавана подобными методами, и приводит ответ, основанный на стихе, «С чистым поступаешь чисто, а с лукавым - по лукавству его»: «В определенных ситуациях, когда другая сторона ведет себя таким образом, нельзя быть пуристом, потому что пурист освобождает поле для победы негодяя. Решение - задавать повестку в вопросах правды и лжи и действовать ответственно и правильно».
Ближе к завершению беседы наш корреспондент спросил рава Шерлоу, можно ли оправдать нарушение предвыборного обещания тем, что в момент его произнесения оно было искренним. То есть политик действительно намеревался его выполнить, но результаты выборов не дали ему необходимого для этого политического влияния.
Раввин отвергает и это оправдание: по его словам, политик, который просит доверия граждан, обязан заранее объяснить, что возможность осуществить планы зависит от полученной им политической силы: «Потому что изначально следовало сказать, что все зависит от того, какую силу я получу, и в меру этой силы я сделаю то, что смогу. Это и правдиво, и может привлечь дополнительных избирателей».
Он отвергает и известный довод о том, что с руководящего поста действительность выглядит иначе: «Представление, выраженное словами «Оттуда видно то, чего не видно отсюда», неверно. То, что видно оттуда, видно и отсюда, но некоторые предпочитают это отрицать».
По его словам, восстановление доверия граждан начинается не с объяснений после нарушения обещания, а с честности перед избирателями еще до выборов. Завершая беседу, рав Шерло задает вопрос: «Исправление состоит в том, чтобы с самого начала говорить правду, объяснять, что я намерен сделать это, если вы дадите мне необходимую для этого силу. Теперь дайте мне силу, чтобы сделать этот максимум. Что плохого в том, чтобы говорить правду?».
Прослушать интервью полностью можно, перейдя по этой ссылке.