Глава ешивы Рамат-Гана рав Йегошуа Шапира рассказал, что в прошлом был частью движения «Ноам» и даже действовал в его рамках по просьбе рава Цви Тау, однако объяснил, почему впоследствии дистанцировался от его политического курса.
Выступая в ешиве «Авиноам» в поселении Эвиатар, раввин раскритиковал способность партии добиться реальных перемен в системе образования и заявил, что даже значительный политический успех не позволит ей реализовать свои цели: «Для полноты картины: я был членом «Ноам». Что значит быть членом «Ноам»? Я выступал в рамках движения «Ноам», в доме рава Тау, по его просьбе. Рав Тау просил меня выступить, и не один раз. И когда всё это начало переходить в политическую сферу, я сказал: не думаю, что эти идеи подходят для политической деятельности».
Рав Шапира подчеркнул, что его сдержанное отношение не связано с личным неприятием раввинов движения, которых он уважает и считает своими учителями и наставниками. Вместе с тем он признал, что не хочет продолжать спорить на эту тему, в том числе потому, что не считает, что стороны готовы выслушать друг друга: «Я очень, очень, очень стараюсь не спорить с «Ноам». Во-первых, они мои учителя и наставники. Во-вторых, я не увидел там никого, кто был бы готов выслушать меня, по крайней мере. И в-третьих, я сам не готов слушать то, что они говорят, признаюсь».
В центре его критики - вопрос о том, способна ли партия «Ноам» превратить свои взгляды на образование в реальные достижения посредством политической деятельности. Рав Шапира заявил, что не знает ни одного реалистичного плана, который позволил бы партии существенно изменить систему образования, даже если ей удастся набрать политический вес в Кнессете: «Я не видел, чтобы «Ноам» удалось представить мне хоть какую-то картину того, как на самом деле можно изменить всю систему образования для будущих поколений».
По его словам, даже если бы такой план был представлен, ему было бы трудно согласиться с сопутствующими издержками, учитывая соображения сохранения человеческой жизни, которые он упомянул в своём выступлении: «Но даже если допустить, что это возможно, я не вижу никакого такого плана. Не вижу ни одной разумной возможности, что это произойдёт».
Чтобы пояснить свою мысль, раввин привёл сценарий, при котором «Ноам» преодолевает электоральный барьер, а Ави Маоз становится министром образования. По его словам, даже в такой ситуации Маоз столкнётся с противодействием, которое не позволит ему провести существенные изменения: «Знаете, что тогда произойдёт? Он не сможет даже передвинуть ручку на своём столе с одного места на другое, потому что БАГАЦ ему не позволит».
По его словам, представители левых сил, судебной системы и даже некоторые круги в «Ликуде» будут противодействовать инициативам Маоза из опасений по поводу его влияния на систему образования.
В этой связи раввин напомнил о борьбе вокруг требования Маоза обеспечить прозрачность внешних образовательных программ, проводимых в школах. По его утверждению, даже это требование вызвало резкое сопротивление: «Чего хотел добиться Ави Маоз? Сказать: «Покажите нам программы тех, кто вмешивается в наше образование, я ведь всего лишь хочу прозрачности». И что из этого вышло? Все обвинили его во всём самом ужасном и диктаторском, что только есть в мире, потому что он хочет прозрачности».
Рав Шапира также сопоставил практические результаты, которых, по его мнению, можно ожидать от политической деятельности, с бюджетными достижениями министра финансов Бецалеля Смотрича. По его словам, в рамках деятельности Смотрича было выделено около полутора миллиардов шекелей на сферу образования и более полумиллиарда шекелей на деятельность в области еврейской идентичности.
Он рассказал, что один из представителей движения «Ноам» попросил его поговорить с ним и объяснить, почему, по его мнению, эти инвестиции не отвечают целям, которые движение стремится продвигать. По словам раввина, собеседник провёл различие между деятельностью по укреплению личной еврейской идентичности и тем, что он назвал общей еврейской идентичностью.
Рав Шапира рассказал, что его собеседник также упомянул человека, ответственного, по его словам, за бюджет в размере 330 миллионов шекелей в сфере еврейской идентичности, однако утверждал, что эта деятельность не отвечает потребности в более масштабных изменениях: «Верно, что Бецалель выделил более полумиллиарда шекелей на еврейскую идентичность, но всё это было направлено на личную еврейскую идентичность, а не на общую еврейскую идентичность».
Раввин описал этот разговор как проявление разногласий между его взглядами и позицией представителей «Ноам» и завершил рассказ о встрече словами: «Короче говоря, он пытался меня воспитывать».