Результаты выборов в Кнессет 26-го созыва дали раввину Хаиму Навону серьезный повод для размышлений - в частности, позволили сделать три важных вывода относительно религиозной и ультраортодоксальной политики в Израиле.
В своей публикации в социальных сетях он выступает с жесткой критикой в адрес партии ШАС, иронизирует по поводу партии «Ноам» и тех, кто приписывает ей чрезмерное политическое влияние, а также выражает разочарование из-за незначительной поддержки, которую получила партия «Ха-Цибур ха-Хареди», пытавшаяся предложить ультраортодоксальной общине иной путь развития.
Наиболее резкие слова Навона адресованы партии ШАС. На фоне возможного сокращения числа депутатских мандатов этой партии - с 11 до шести или семи - Навон утверждает, что традиционные избиратели, которые когда-то считали ШАС своим политическим домом, в ходе войны осознали разрыв между тем образом, который им преподносили, и реальной позицией партии.
По его словам, избиратели больше не связывают ШАС с традиционной сефардской «революцией», а видят в ней лишь жесткую ультраортодоксальную линию. В качестве примера он приводит высказывания представителя партии и одного из ее раввинов - слова, которые, по его мнению, оттолкнули часть аудитории, прежде поддерживавшую ШАС.
Навон не пытается смягчить свою критику. «ШАС - это «Дегель ха-Тора», только с гортанным произношением букв «хет» и «айн», - пишет он, добавляя, что во время войны многие из тех, кто голосовал за партию раньше, смогли разглядеть ее истинное лицо - и увиденное им не понравилось.
Эта критика - часть анализа, посвященного партии «Ноам», которая, согласно приведенным им данным, на момент написания текста набирала около 0,15% голосов. Навон отмечает, что речь идет лишь о нескольких тысячах избирателей, и использует этот факт, чтобы показать реальный масштаб политического влияния партии.
Впрочем, критика Навона направлена не только на сторонников «Ноам». Достается и их оппонентам, которые, по его словам, склонны приписывать ешиве «Хар ха-Мор» огромное влияние на политическую систему. Навон считает, что обе стороны - и сторонники, и противники партии - сильно преувеличивают ее реальную силу.
В связи с этим он вспоминает слова, сказанные перед выборами одним из видных деятелей ешивы «Хар ха-Мор» в интервью журналисту Ишаю Коэну. Тот заявил, что они не собираются ни о чем просить Нетаньяху, а выборы покажут их настоящую мощь. Навон парирует это коротким, язвительным замечанием: «Ну что ж - показали, так показали».
По его мнению, такой исход должен позволить ешиве «Хар ха-Мор» вернуться на свое естественное место в мире Торы, избавившись от политического багажа, который пристал к ее имени. Он характеризует ее как важную ешиву - одну из многих - и выражает надежду, что отныне она сосредоточится на изучении Торы и служении Всевышнему.
Однако, наряду с критикой устоявшихся, хорошо известных партий, третью часть своих размышлений Навон посвящает небольшой политической силе, попытавшейся предложить альтернативу внутри ультраортодоксальной общины - партии «Ха-Цибур ха-Хареди».
Здесь тон повествования меняется. Раввин Навон рассказывает, что за десять дней до публикации своего текста он беседовал с членом этой партии, Моти Лейтнером, на конференции, организованной изданием «Макор Ришон» и институтом «Цомет». Навон отзывается о Лейтнере как об умном и достойном человеке, но отмечает, что задал ему прямой вопрос: действительно ли эта партия представляет широкие слои ультраортодоксального общества, или же это лишь инициатива узкой группы, не отражающая реальных настроений на «улице» харедим?
По словам Навона, Лейтнер ответил, что ответ даст голосование. Однако результаты - как отмечает Навон - не стали тем доказательством, на которое рассчитывали сторонники партии. «Ха-Цибур ха-Хареди» набрала лишь около 0,2% голосов; в городах и населенных пунктах, где проживают преимущественно ультраортодоксы, поддержка, по его словам, оказалась крайне незначительной.
Раввин Навон отмечает, что, хотя партия привлекла к себе значительное внимание СМИ, это не трансформировалось в реальную поддержку на выборах. В отличие от резкого, язвительного тона, использованного им при обсуждении партии «Ноам», здесь он выражает сожаление по поводу такого исхода.
Его вывод заключается в том, что основная масса ультраортодоксальной общественности пока не готова принять идеи, предложенные Лейтнером и его соратниками. Хотя он и характеризует их позиции как разумные, он полагает, что результаты выборов демонстрируют разрыв между этими взглядами и позицией, которой придерживается большинство представителей ультраортодоксальной общественности.
В заключение Навон выражает надежду на перемены: «Как и в других сферах нашей жизни, здесь нам также крайне необходима «сията ди-шмая» [небесная помощь]. Да поможет Бог».