Согласно расчетам профессора Ашера Коэна из Университета имени Бар-Илана, на выборах в Кнессет 2019 года два «соглашения об остаточных голосах» (договоренности между партиями о распределении излишков голосов) разделяли всего четыре голоса в борьбе за последнее парламентское место. Этот факт остался практически незамеченным для широкой общественности, поскольку оба соглашения относились к одному и тому же политическому блоку.
Тем не менее, Коэн обращает внимание на важную деталь: в условиях острой предвыборной борьбы, когда последнее место может определить расстановку сил между политическими блоками, даже самый незначительный перевес может стать решающим.
В интервью Аруц 7 Коэн объясняет, почему привычный лозунг «каждый голос имеет значение» - это не просто способ побудить граждан прийти на избирательные участки. По его словам, хотя статистическая вероятность того, что один-единственный бюллетень решит исход выборов, крайне мала, политическая история - как в Израиле, так и во всем мире - знает примеры, когда всего несколько голосов меняли результат.
«Когда я говорю, что «каждый голос имеет значение», я не имею в виду, что это происходит автоматически», - подчеркивает он. «Но бывают ситуации, когда один голос - или, скажем, три-четыре голоса - могут стать решающим фактором».
В качестве примера Коэн напоминает о выборах в апреле 2019 года, когда партия «Новые правые» («Ха-Ямин ха-Хадаш») не смогла преодолеть электоральный барьер. «На выборах 2019 года вполне возможно, что 1450 человек задались вопросом: «Кому нужен мой голос?» - и из-за этого правые потеряли власть», - говорит он. «Вместо уверенной победы получилась ничья; если бы партия «Новые правые» преодолела избирательный порог, исход был бы иным».
Коэн подчеркивает, что 1450 голосов - это ничтожно малая доля от миллионов израильских избирателей. Однако, когда партия находится на грани прохождения в Кнессет, даже такой небольшой перевес может повлиять на распределение всех парламентских мест. Впрочем, по его словам, в ходе той же избирательной кампании произошло еще одно событие, которое осталось практически без внимания: борьба за 120-е парламентское место в рамках распределения «излишков» голосов.
Чтобы понять, как это работает, Коэн поясняет: распределение мест не заканчивается на первоначальном подсчете. После того как мандаты распределены согласно количеству голосов, поданных за каждый партийный список, зачастую остаются нераспределенные места. На этом этапе вступают в силу «соглашения об остатках голосов» (соглашения о распределении излишков) - и основанные на них расчеты, которые определяют, какой партийный список (или пара списков) получит следующее вакантное место.
«Дополнительные места формируются за счет остатков голосов», - объясняет он. «Иногда на этом этапе распределяется три-четыре мандата, а иногда - до семи».
На выборах 2019 года, рассказывает он, борьба за последнее место развернулась между двумя блоками: с одной стороны - «Ликуд» и «Союз правых партий», с другой - ШАС и «Яадут ха-Тора». Поскольку обе пары принадлежали к одному политическому лагерю, победа любой из них не изменила бы расстановку сил между политическими блоками. Тем не менее, разрыв в расчетах, определивших распределение мандата, был невероятно мал: «У блока ШАС и «Яадут ха-Тора» показатель составил 31 707, тогда как у «Ликуда» и «Союза правых партий» - 31 703». Чтобы объяснить, почему этот сценарий актуален для нынешних выборов, Коэн приводит пример ситуации, когда решается судьба последнего парламентского мандата, а силы двух политических блоков равны.
«Предположим, текущий расклад - 60 на 60, и остался один нераспределенный мандат. В такой ситуации, если за этот мандат конкурируют два блока партий, заключивших соглашения о распределении избыточных голосов - один со стороны «национального лагеря», а другой - со стороны оппозиционного, - исход борьбы может повлиять не только на количество мест у конкретной партии, но и на общий баланс сил в Кнессете».
В качестве возможного примера он упоминает соперничество между соглашением о распределении избыточных голосов, в котором участвуют «Ликуд» и партия «Религиозный сионизм», и аналогичным соглашением, заключенным Айзенкотом и «Ха-Демократим». Коэн подчеркивает, что это лишь гипотетический сценарий, призванный проиллюстрировать значимость процесса распределения мандатов, а не предрешенный исход. По его словам, большинство избирателей не вникают в подобные расчеты. Обычно внимание сосредоточено на общем количестве мест, полученных каждой партией, и на том, удалось ли какому-либо блоку достичь порога в 61 мандат, тогда как механизм распределения последних мест остается вне поля зрения общественности. «Люди совершенно не подозревают об этом».
Помимо израильского примера, Коэн приводит весьма необычный случай, произошедший в 2017 году в американском штате Вирджиния. На выборах в Палату делегатов штата после подсчета голосов кандидаты набрали равное количество голосов. В ходе пересчета решающую роль сыграл один спорный бюллетень - вопросы к нему возникли из-за сделанных на нем отметок. «В данном случае один-единственный бюллетень - не десять, не восемь и не пять - определил, что в Палате представителей Вирджинии будет республиканское большинство, а не равенство сил».
Он отмечает, что на выборах, где для получения одного парламентского мандата может потребоваться 40 000 голосов или даже больше, избирателю легко прийти к выводу, что несколько сотен или даже тысяч голосов не имеют никакого значения. Однако, когда речь заходит о распределении мест - особенно если партии находятся на грани избирательного порога или если судьба последнего мандата решается в рамках соглашений о передаче излишков голосов, - ситуация становится гораздо сложнее.
Поэтому, на его взгляд, вывод очевиден: «Если кто-то говорит: «Мой голос все равно ничего не значит» - это уже проблема. Ведь если так думают хотя бы тысяча или две тысячи человек, в конечном итоге это приобретает огромное значение».