За сутки до выборов профессор Ашер Коэн указывает на устойчивый разрыв между явкой избирателей в опорных районах левых сил и в оплотах «Ликуда» и предлагает обратить внимание на этот важный показатель, который может решить исход выборов.
Разница в явке на 7-8% между опорными районами левых сил и оплотами «Ликуда» может соответствовать трём, четырём и даже пяти мандатам. Об этом рассказывает профессор Университета имени Бар-Илана Ашер Коэн, обращающий внимание на одну из ключевых переменных избирательных кампаний в Израиле: значение имеет не только число сторонников каждого политического лагеря, но и то, какая их доля действительно приходит на избирательные участки.
В интервью Аруц 7 накануне выборов Коэн описывает закономерность, которая, по его словам, повторяется на протяжении многих лет. В опорных районах левых сил явка систематически выше, чем в оплотах «Ликуда», а разрыв может приближаться к 10%. По его словам, даже относительно небольшое сокращение этой разницы может существенно повлиять на распределение мандатов.
Коэн подчёркивает, что речь идёт о сравнении районов с высокой концентрацией населения, ассоциирующего себя с теми или иными политическими лагерями, а не об утверждении, будто это относится к каждому избирателю справа или слева. Он также указывает на заметные исключения: «На религиозно-сионистских и ультраортодоксальных избирательных участках явка очень высокая. Самая высокая в стране».
В качестве одного из главных примеров Коэн приводит выборы 2022 года. По его словам, перед тем голосованием его спрашивали о важности участия избирателей в оплотах «Ликуда», и он обращал внимание на разрыв между ними и районами, где сосредоточены сторонники противоположного лагеря.
В ходе той избирательной кампании, рассказывает он, были предприняты усилия, чтобы сократить этот разрыв. Результатом стало не то, что явка в оплотах «Ликуда» превысила показатели в районах левых сил, а существенное уменьшение разницы между ними: «Произошло следующее: разрыв, составлявший примерно 8-9%, резко сократился примерно до 3%. Разрыв уменьшился, и этого оказалось достаточно для победы».
Коэн считает этот пример наглядной демонстрацией того, насколько важна явка. По его словам, когда между группами избирателей существуют устойчивые различия, количество людей в каждой группе, реализующих своё избирательное право, может заметно повлиять на общий результат: «Речь идёт о целых мандатах. Не о каких-то половине мандата или чём-то подобном. Это три, четыре и пять мандатов».
По словам профессора, подобные различия наблюдаются не только в Израиле. Они также связаны с социальными и экономическими особенностями, известными по исследованиям политического участия в западных странах.
Коэн объясняет, что, как правило, среди людей с высшим образованием и высоким социально-экономическим статусом явка выше, чем среди представителей групп с более низким социально-экономическим положением.
По его словам, в Израиле эта закономерность проявляется также в различиях между районами, ассоциирующимися с разными политическими лагерями. При этом он не объясняет разрыв исключительно уровнем образования или материальным положением, указывая также на различия в степени вовлечённости в политику и интереса к ней.
Чтобы объяснить, почему многие граждане не приходят на избирательные участки, Коэн обращается к давно известному в политологии понятию «аполитичный человек». По его словам, общественные дискуссии и обсуждения в СМИ обычно ведутся между людьми, которые следят за политической системой, знают партии и кандидатов и интересуются ежедневными событиями. Однако за пределами этого круга существует значительная часть населения, для которой политика не занимает центрального места в жизни: «Мы не осознаём, насколько велика группа аполитичных людей. Это не значит, что им безразлично происходящее, но люди, не вовлечённые в политику, интересуются ею гораздо меньше».
По его словам, тем, кто привык читать новости и участвовать в политических дискуссиях, порой трудно понять, насколько их собственная вовлечённость нехарактерна для общества в целом: «Мы общаемся друг с другом как люди, которые интересуются политикой, читают и участвуют в обсуждениях. Но мы не осознаём, что такой интерес и такая вовлечённость свойственны меньшинству».
Когда публикуются данные о явке на уровне примерно 70%, многие предполагают, что около 30% граждан, проживающих в Израиле, не пришли голосовать. Коэн утверждает, что такой вывод неточен, поскольку явка рассчитывается на основании официального списка избирателей, в который входят также люди, обладающие правом голоса, но фактически не проживающие в Израиле.
По его словам, если учитывать количество избирателей, которые действительно живут в стране, картина меняется. Он оценивает явку среди них примерно в 80%.
Однако даже при таком расчёте остаётся значительная группа людей, которые не голосуют. Этот показатель, по словам Коэна, помогает понять, почему борьба за повышение явки занимает столь важное место в избирательных кампаниях. Он также объясняет различия между лагерями, где явка изначально высока, и районами, в которых заметно большая доля имеющих право голоса не приходит на участки: «Группа, которая уже использует свой потенциал явки, не может вдруг резко повысить её. Существенного изменения можно добиться именно среди тех, кто голосует реже».
В этой связи Коэн вновь обращается к выборам 2022 года и сокращению разрыва между оплотами «Ликуда» и районами левых сил. По его словам, этот пример показывает, как изменение явки может повлиять на соотношение сил, даже если политические предпочтения населения существенно не меняются.
Он также говорит об изменениях в методах работы избирательных штабов. По его словам, имеющиеся сегодня статистические данные позволяют выявлять районы, где поддержка определённых партий или политических лагерей особенно высока, и анализировать характер участия избирателей в голосовании.
Раньше, рассказывает эксперт, активисты ходили от дома к дому и пытались убедить граждан поддержать определённую партию. Сегодня можно разграничивать деятельность, направленную на изменение политических предпочтений, и работу, сосредоточенную на повышении явки среди тех, кто уже ассоциирует себя с конкретным лагерем.
По его словам, знание местных моделей голосования позволяет штабам сосредоточиться на вопросе участия в выборах, а не исходить из предположения, что каждого человека, не пришедшего на участок, необходимо убеждать в идеологической правоте определённого лагеря.
Коэн подчёркивает, что борьба за повышение явки - не второстепенный технический вопрос, а важная составляющая общей электоральной картины. Он вновь обращает внимание на исторические различия между районами с высокой концентрацией сторонников разных лагерей и отмечает, что главный вопрос заключается в том, насколько этот разрыв сократится на нынешних выборах: «Когда «Ликуду» удалось сократить разрыв в явке с 9% до 3-4%, этого оказалось достаточно».
По его словам, с учётом устойчивых различий, которые он наблюдает на протяжении многих лет, фактическая явка станет одним из ключевых показателей, на которые следует обратить внимание после закрытия избирательных участков.