Почему Израиль, сравнительно небольшое государство, вызывает столь сильные эмоции во всём мире?
Почему смена власти в странах, находящихся за тысячи километров от Иерусалима, порой сопровождается резким изменением отношения к Израилю?
Доктор Ади Шварц, старший научный сотрудник Института Мисгав по вопросам национальной безопасности и сионистской стратегии, считает, что ответ связан с одним из главных противостояний, разворачивающихся сегодня в западном мире: столкновением глобализации с возвращением к национализму и национальной идентичности.
В интервью Аруц 7, данном после публикации статьи на эту тему, Шварц объясняет, что Израиль превратился в символ для обеих сторон этого противостояния. Для тех, кто стремится укрепить национальное государство, сохранить границы и защитить местную идентичность, Израиль может служить достойным восхищения примером. Напротив, те, кто верит в мировой порядок, основанный на международных институтах и уменьшении роли национального государства, могут воспринимать настойчивое стремление Израиля сохранить свою самобытность как повод для противодействия: «Мы представляем собой своего рода ориентир, который, с одной стороны, может вызывать восхищение и притяжение, но в то же время вызывает огромную ярость».
Отправная точка его рассуждений - необычайно заметное место, которое занимает Израиль в общественных дискуссиях во многих странах, зачастую гораздо более значительное, чем его реальный вес в их делах. Особенно ярко это проявляется при смене правительств, когда одновременно меняется и отношение к Израилю: «Иногда мы видим, как меняется правительство, скажем, с правого на левое или наоборот, и вдруг одним из первых шагов становится изменение позиции по отношению к Израилю. Израиль получает гораздо больше внимания и занимает гораздо более значительное место в повестке, чем это оправдано его реальной ролью».
В этой связи Шварц упоминает страны Латинской Америки, где политические перемены могут сопровождаться шагами, затрагивающими отношения с Израилем и статус Иерусалима. По его словам, хотя Ближний Восток всегда находился в центре международного внимания, заметная роль Израиля во внутриполитической борьбе других стран требует дополнительного объяснения.
Объяснение он находит в изменениях, происходящих в западном мире на протяжении последних десяти-двадцати лет. После десятилетий укрепления свободной торговли, свободного перемещения людей и влияния международных институтов развивается ответная реакция, направленная на возвращение национального государства в центр общественной жизни: «На протяжении многих лет пытались создать некую глобальную, общемировую систему, в которой мы все, по сути, граждане мира. Повсюду можно поесть в McDonalds, есть интернет, свободная торговля и свободное передвижение людей».
Однако теперь, по его словам, маятник качнулся в противоположную сторону. В Европе усиливаются партии, выступающие за ограничение иммиграции и сохранение национальной идентичности, а в США эта же тенденция проявляется в политическом движении Дональда Трампа и лозунге «Америка прежде всего»: «Мы видим, что тема иммиграции занимает европейцев чрезвычайно сильно. Практически в каждой европейской стране есть очень влиятельные партии, которые хотят ограничить иммиграцию и вернуться к тому, что можно назвать национализмом: французским, итальянским, немецким».
В США, добавляет он, идея аналогична: «Прежде всего, прежде чем решать проблемы всего мира, давайте займёмся собственными проблемами».
По словам Шварца, это противостояние не ограничивается вопросами иммиграции или экономики. Оно касается также полномочий международных институтов, в том числе ООН, Европейского союза и судов в Гааге, влиять на решения суверенных государств: «Кто они такие, чтобы указывать нам, что делать?».
Именно здесь, по его словам, появляется Израиль. Государство, которое подчёркивает, что является национальным государством еврейского народа, настаивает на сохранении своей самобытности и стремится самостоятельно принимать решения, касающиеся его безопасности и будущего, становится ярким примером для сторонников национального мировоззрения: «Я думаю, что здесь мы представляем собой своего рода модель. Государство-нация, народ, который настаивает на сохранении своей идентичности и самобытности не со вчерашнего дня. Мы говорим о тысячелетиях истории».
Но именно эта особенность, утверждает он, вызывает и противодействие. Тем, кто стремится придать больший вес международным структурам и глобальному подходу, трудно принять настойчивое стремление Израиля сохранять суверенитет и чётко выраженную национальную идентичность: «Я думаю, что один из ключей к пониманию огромного напряжения вокруг Израиля заключается в том, что Израиль настаивает на том, чтобы и дальше оставаться Израилем - национальным государством еврейского народа. Мы очень подчёркиваем этот принцип».
Шварц напоминает, что на протяжении истории евреи нередко становились символом идеологических противостояний, выходивших далеко за рамки еврейской темы. Так, например, в периоды, когда коммунизм воспринимался как главная угроза, некоторые связывали евреев с большевистской революцией, хотя реальных оснований для этого не было.
По его словам, и сегодня отношение к Израилю порой отражает более широкий спор, но теперь он сосредоточен на вопросах национализма, границ и мирового порядка.
Положительное проявление этой тенденции Шварц видит в некоторых слоях американского общества и в поддержке, которую Трамп оказывает Израилю. Несмотря на разногласия и критику, по его словам, существует и признание способности Израиля действовать самостоятельно и отстаивать свою независимость: «Та же израильская изобретательность, та же жизненная энергия - это источник восхищения».
По его словам, похожие тенденции наблюдаются и в Европе. В качестве примера он приводит Словению, где смена власти может привести к изменению отношения к Израилю. Шварц также полагает, что возможные политические перемены в Англии, Италии, Испании и Франции могут усилить там силы, выступающие за сближение с Израилем: «Мы вполне можем увидеть, как Израиль примут с распростёртыми объятиями. В основе этого лежит стремление каким-то образом вернуться домой, больше заниматься внутренними делами и меньше полагаться на международные организации».
Он видит возможность сближения с Израилем и в странах Центральной и Восточной Европы, а также на Балканах, где существуют политические силы, стремящиеся сохранить местные языки, культуру и традиции: «Это места, где хотят сохранить свою идентичность, свой язык, свою культуру и свои традиции. Я думаю, что эти слои общества вполне могут почувствовать близость к этому проекту - государству Израиль и еврейскому народу».
За пределами Европы, в таких странах, как Индия, Япония и Южная Корея, он также отмечает уважение к Израилю, в частности из-за его готовности не подчиняться полностью международному порядку, который устанавливают другие.
Шварц связывает этот подход и с историческим опытом еврейского народа, который, по его словам, научился понимать ограниченность надежд на внешнюю поддержку: «К нашему большому сожалению, у нас накоплен немалый опыт, показывающий, что полагаться на других, а не на самих себя, бывает небезопасно».
Он подчёркивает, что противостояние между глобализацией и национализмом - не единственное объяснение отношения мира к Израилю. Однако, по его мнению, оно даёт ключ к пониманию силы эмоциональной и политической реакции, которую эта страна вызывает у разных общественных лагерей: «Я думаю, что это, с одной стороны, вызывает восхищение, но в то же время - огромную ярость. Я считаю, что это один из ключей к пониманию нашего времени и того огромного напряжения, которое существует вокруг Израиля».