«Тот, кто приходит на избирательный участок в день выборов, сталкивается с трудностью, изначально заложенной в самой идее представительной демократии.
Избирателей миллионы, а избранников всего 120, поэтому невозможно, чтобы каждый из миллионов граждан нашёл представителя, полностью соответствующего его устремлениям и желаниям.
В израильской избирательной системе проблема усугубляется ещё сильнее: мы должны отдать свой голос за заранее сформированный список кандидатов. Таким образом, выбор сводится к решению между несколькими группами представителей, число которых не достигает десяти.
Нам предстоит выбрать тех, кто в течение ближайших четырёх лет будет принимать судьбоносные решения, способные напрямую повлиять на жизнь каждого человека во всех сферах, включая саму возможность остаться в живых. Поэтому на избирательном участке нет места выбору по симпатии, чувствам, красивой шевелюре или манере говорить. Мы должны сделать ответственный выбор, исходя из того, какая политика, по нашим ожиданиям, позволит обеспечить безопасное развитие всей страны и улучшить условия жизни.
Эпизод с прямыми выборами в 1990-е годы закрепил в израильском обществе повышенное внимание к лидерам партийных списков, хотя мы выбираем не премьер-министра, а лишь группу представителей.
Решение проблемы поиска представителя или списка, наиболее подходящего желаниям каждого человека, заключается не в выборе самого подходящего, а в выборе списка, который подходит нам меньше всего. Иными словами, поскольку трудно найти представителей, соответствующих нашим требованиям на сто процентов, нужно искать тех, кто дальше всех отстоит от нашего идеала. Это метод исключения.
Для такого поиска избирателю, чётко определившему свои политические цели и приоритеты, следует оценить, насколько каждый список кандидатов не соответствует его требованиям и как далеко он отстоит от идеала. Наш голос на выборах получат те, кто окажется ближе всего к нашим целям с учётом установленных нами приоритетов.
Однако здесь возникает второй вопрос: как узнать, какой политики будут придерживаться избранные нами кандидаты в течение следующих четырёх лет? Ведь на собственном опыте мы убедились, что предвыборные обещания имеют весьма ограниченное значение. Мы слышали оправдание: «То, что видно отсюда, не видно оттуда», и видели, что стало с обещанием «К Нетцарим должны относиться так же, как к Тель-Авиву», и так далее. Поэтому очевидно, что принимать решение на основании обещаний в ходе предвыборной кампании - всё равно что играть наугад.
Единственное, что остаётся неизменным и может служить единственным предсказателем поведения нашего представителя после избрания, - это личность кандидата. Нам нужны избранники, которыми движут вера и ценности, общие для нас, но не менее важно, чтобы они умели воплощать свои идеи на практике. Нам нужны представители, которые будут бороться за наши ценности и потребности, не поддаваясь постороннему давлению; которые не теряются в чрезвычайных ситуациях, не теряют самообладания, не боятся критики и не действуют ради того, чтобы угодить журналистам или внешнему миру.
В течение нескольких лет, когда я был членом университетского комитета по назначениям, я постоянно сталкивался с вопросом: как узнать, оправдает ли новый исследователь, которого мы назначаем на десятилетия вперёд, возложенные на него надежды? Важнее любой другой информации, представленной нам, я всегда считал вопрос о том, как кандидат справлялся с исследовательскими проблемами в прошлом. Только так можно попытаться понять особенности его научной личности. Это единственный критерий, наиболее надёжно позволяющий предсказать, сможет ли он оправдать возложенные на него ожидания.
Кандидата, отвечающего этим требованиям, можно узнать только по его прошлому. Не по сегодняшним или вчерашним словам, а по поступкам и действиям в трудных обстоятельствах и чрезвычайных ситуациях, когда проявились стойкость, верность ценностям и национальная ответственность. Только эти факторы отражают личность человека, которая имеет решающее значение при ответе на вопрос, кто сможет наиболее надёжно представлять нас в течение следующих четырёх лет. Решение, принятое по другим соображениям, обычно представляет собой игру наугад, сопряжённую с риском разочарования и опасностью.
Идеальных кандидатов не существует, и у каждого за плечами есть свой «скелет в шкафу». Однако единственное, что действительно характеризует личность кандидата, - это его поступки в прошлом и соотношение прежних успехов и неудач.
При оценке необходимо учитывать все действия кандидата. Нельзя отвергать его на основании одного общего обвинения. Ответственный подход предполагает сопоставление совокупных результатов каждого кандидата с результатами его соперников. Именно в этом заключается настоящая конкуренция, которая должна обеспечить нам руководство, дающее наибольшие гарантии нашего будущего».
Профессор Элиша Хаас - член руководства объединения профессоров за национальную устойчивость, которое он возглавлял до недавнего времени.