«Многие из нас с сожалением наблюдают за чувством отчуждения, сильной тревогой и гневом среди избирателей оппозиции после выборов 2022 года.
Хотя все предупреждения о принуждении женщин, представителей ЛГБТ и других групп, на наш взгляд, были совершенно беспочвенными, а по моему ощущению, происходящее также является результатом кампании против правительства, на которую были потрачены огромные средства, сама тревога вполне реальна. Больно видеть, как дорогие нам соотечественники испытывают страх и разочарование.
Мы должны сделать всё возможное, чтобы смягчить эти чувства: организовывать личные встречи, которые помогут разрушить предрассудки, противостоять очернению в СМИ и поощрять диалог, сближающий людей и укрепляющий единство.
Однако некоторые считают, что решение заключается в политическом единстве и что, возможно, стоит даже голосовать за партии «блока перемен», чтобы добиться формирования правительства национального единства. Но насколько реалистичен такой сценарий? И какой ценой он может быть достигнут?
26 сентября 2026 года лидеры партий «блока перемен» («Беяхад», «Яшар!», «Исраэль Бейтейну» и «Ха-Демократим») провели встречу. Они объявили, что будут выступать единым блоком, стремящимся сформировать правительство. По сути, речь идёт о политической конфигурации, очень напоминающей ту, которая сформировала правительство перемен перед выборами 2022 года. Гади Айзенкот, который тогда входил в лагерь государственного единства, сегодня также принадлежит к этому лагерю.
После той встречи лидеры партий обязались не входить в правительство вместе с Биньямином Нетаньяху, возглавляющим крупнейшую партию правого лагеря. Они, безусловно, исключают сотрудничество с партией «Оцма Иехудит», а некоторые из них отвергают также ультраортодоксальные партии и «Ха-Ционут ха-Датит».
Серьёзной проверкой этих заявлений стали события после 7 октября. Из партий, которые сегодня входят в «блок перемен», только «Ха-Махане ха-Мамлахти», располагавшая тогда восемью мандатами, присоединилась к чрезвычайному правительству. Однако и ее представители, ныне принадлежащие к оппозиционному лагерю, спустя несколько месяцев вышли из правительства.
Иными словами, даже перед лицом одного из тяжелейших кризисов в истории государства, а впоследствии и в период критически важного противостояния иранской ядерной угрозе, эти партии предпочли остаться вне правительства.
В то же время коалиция неоднократно призывала оппозиционные партии присоединиться к ней, а премьер-министр и сегодня представляет идею «правительства национального единства» как один из возможных вариантов формирования следующего правительства.
А как быть с Йоазом Хенделем, который заявляет, что присоединится только к правительству национального единства? Хендель уже был членом партий «Кахоль-Лаван» и «Ха-Махане ха-Мамлахти» в различных их формах и отвергает ультраортодоксальные партии как потенциальных партнёров по коалиции. Поэтому, на мой взгляд, гораздо вероятнее, что он присоединится к правительству, сформированному «блоком перемен», чем к правому правительству, опирающемуся на нынешних партнёров.
Но здесь возникает ещё один аргумент: возможно, единство не обязательно должно выражаться в партнёрстве между политическими блоками, а может проявляться в составе самих партийных списков? Ведь такие партии, как «Беяхад», «Яшар!» и «Исраэль Бейтейну», включали в свои ряды и представителей, носящих кипу, и людей с правыми взглядами. Разве это не проявление единства?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно рассматривать не только то, кто включён в партийные списки, но и то, кто, вероятнее всего, будет определять политику.
В этих списках можно найти деятелей, ассоциирующихся с левыми взглядами, в том числе генерал-майора запаса Ноама Тибона, а также Яира Лапида и Гади Айзенкота. Сам Айзенкот рассказывал, что на выборах 1996 года голосовал за Шимона Переса против Нетаньяху и поддерживал «соглашения Осло».
В списке партии «Беяхад», созданной Нафтали Беннетом и Яиром Лапидом, Беннет, вероятно, является наиболее заметной фигурой, выступающей против создания палестинского государства. В партии «Яшар!» Матан Кахана, скорее всего, будет возражать против эвакуации поселений. Либерман также ещё в 2014 году заявил, что из-за личного конфликта интересов, связанного с его проживанием в одном из поселений, он не может заниматься вопросом эвакуации поселений.
Но достаточно ли присутствия таких деятелей, чтобы гарантировать правую политику?
Некоторые с воодушевлением указывают на то, что Айзенкот провёл предвыборный митинг в западной части Гуш-Эциона. На мой взгляд, именно этот пример показывает, насколько осторожно нужно относиться к далеко идущим выводам на основании политических жестов.
Эхуд Ольмерт, Ципи Ливни, Эхуд Барак, Яир Лапид и даже представители движения «Шалом Ахшав» в прошлом также выступали за сохранение западной части Гуш-Эциона под контролем Израиля и посещали этот район. Это соответствовало их политическим концепциям, предусматривавшим сохранение за Израилем ограниченных блоков поселений. Подобный подход предлагался и в рамках Женевской инициативы, предусматривавшей обмен территориями.
Поддержка сохранения западной части Гуш-Эциона под израильским контролем вовсе не обязательно свидетельствует о поддержке еврейских поселений в Иудее и Самарии в целом.
Мы уже видели, как присутствие правых политиков в коалиции не гарантирует определённого направления внешней политики.
После выборов 1992 года правительство возглавил Ицхак Рабин, в коалицию которого вошли партии «Авода» и «Мерец». Многие воспринимали Рабина как политика левоцентристских взглядов с жёсткой позицией в вопросах безопасности. В списке «Аводы» были также Авигдор Кахалани и ещё два депутата, выступавшие против отступления с Голанских высот и соглашения «Осло II».
Однако их присутствия оказалось недостаточно, чтобы остановить дипломатический процесс. Даже когда арабские партии выступали против отдельных шагов, они обеспечивали правительству парламентскую поддержку, позволявшую продвигать «соглашения Осло» и другие политические инициативы.
Именно этого я опасаюсь и сегодня: отдельные правые политики внутри политического блока не обязательно способны предотвратить проведение политики, противоречащей их взглядам, особенно если у них недостаточно политического веса.
Что может произойти, если следующее правительство сформирует «блок перемен»?
Особенно серьёзны опасения в отношении еврейских поселений. Достаточно, чтобы Гади Айзенкот занял пост премьер-министра или министра обороны, и тогда может начаться совершенно иная политика в отношении примерно 100 поселений и форпостов, которые, согласно приведённым здесь данным, возникли за последние три года благодаря деятельности правого правительства.
Новое правительство может приступить к эвакуации некоторых из них, ввести ограничения или препятствовать их развитию под предлогом борьбы с насилием и незаконным строительством. На мой взгляд, это может нанести серьёзный ущерб территориальной непрерывности еврейских поселений и контролю над территорией, а также усилить угрозы безопасности населённых пунктов в районе Гильбоа и Шарона.
Буферные зоны безопасности в секторе Газы, на Голанских высотах и на юге Ливана также могут постепенно сокращаться, если следующее правительство примет иную концепцию политики в области безопасности и дипломатии.
То же касается планов строительства в Маале-Адумиме, призванных создать территориальную непрерывность с Иерусалимом. Европа выступает против этих планов, тендерные процедуры ещё не завершены, а новое правительство может заморозить их и даже отменить.
Смогут ли возможные возражения Беннета, Матана Каханы или Либермана остановить подобные шаги? Я не уверен. Они могут оказаться в меньшинстве внутри «блока перемен», причём правительство сможет опираться на поддержку арабских партий для продвижения политических инициатив. Политическая враждебность по отношению к партиям правого лагеря также может затруднить им противостояние собственным партнёрам.
Опасения не ограничиваются Иудеей и Самарией.
В Негеве и Галилее также идёт борьба за землю, развитие поселений и контроль над территорией. Бецалель Смотрич и Орит Струк представили планы по расширению поселений и укреплению присутствия в этих районах, в том числе вдохновляясь мерами, которые продвигались в Иудее и Самарии. На мой взгляд, правительство, зависящее от партии «Ха-Демократим» и поддержки арабских партий, может заблокировать эти планы.
Ещё один вопрос - допуск палестинских рабочих в Израиль. После 7 октября партии «Ха-Ционут ха-Датит» и «Оцма Иехудит» добивались того, чтобы палестинским рабочим не разрешали возвращаться к работе в Израиле. Изменение политики может привести к возвращению серьёзных заторов на контрольно-пропускных пунктах, а вместе с ними - и рисков для безопасности, связанных с массовым въездом работников с территории Палестинской автономии.
А если, например, Яир Голан станет министром транспорта? Жители Кдумима, которые надеются на транспортное решение, позволяющее избежать поездок через деревню Аль-Фундук, могут обнаружить, что ждать придётся ещё несколько лет.
Разумеется, это не гарантированные сценарии. Сегодня никто не знает точно, каким будет следующее правительство и какую политику оно станет проводить. Но это вполне реальные риски, которые следует учитывать, оценивая, что означает голосование за партии «блока перемен» во имя единства.
В конечном счёте вопрос не в том, поддерживаем ли мы единство. Конечно, мы за единство. Вопрос в том, какого единства мы стремимся достичь и нужно ли ради этого отказываться от принципиальных позиций в вопросах внешней политики и безопасности.
Поэтому тем, кто стремится к единству народа, но по-прежнему поддерживает правую политику, я предлагаю другой путь: ходите на домашние встречи с представителями левых и левоцентристских взглядов, организовывайте совместные встречи и мероприятия, слушайте, разговаривайте и делайте всё возможное, чтобы уменьшить отчуждение и укрепить чувство общности между нами.
Можно и нужно залечивать расколы в израильском обществе, не стирая политических разногласий и не отказываясь от принципов.
Единство народа не требует правительства национального единства и тем более не обязывает поддерживать партии, которые, по вашему мнению, будут проводить политику, противоречащую вашим убеждениям. Не выплёскивайте вместе с водой ребёнка».
Автор - доктор технических наук, многолетний исследователь лечебных свойств пустынных растений и генеральный директор компании по производству косметики и лекарственных растений «Эсвей Кедем».