Спустя четыре года после того, как она дала показания со стороны обвинения по делу 4000, доктор Ифат Бен-Хай Сегев, бывшая председатель Совета по кабельному и спутниковому вещанию, которая также непродолжительное время возглавляла Совет Второго управления по телевидению и радио, вновь пришла в зал суда, на этот раз чтобы заслушать показания бывшего юридического советника правительства Авихая Мандельблита.
По её словам, услышанное повергло её в изумление и укрепило её убеждённость в том, что за судебным процессом стояли политические мотивы. В беседе с ней она резко критикует прокуратуру, комментирует реакцию судей и объясняет, почему, по её мнению, процесс против Нетаньяху превратился в процесс против правоохранительной системы: «Спустя четыре года после того, как я выступила на свидетельской трибуне в качестве свидетеля обвинения и сказала правду, которая была неприятна обвинению, я должна была вернуться и увидеть юридического советника правительства, одобрившего начало этих расследований. Я была в шоке и изумлении, и я не единственная. Все, кто находился в зале, включая самих судей, были потрясены тем, что раскрылось в зале суда».
Одним из моментов, вызвавших у неё изумление, стало оглашение цитаты из разговора между Мандельблитом и прокурором Иегудит Тирош. По словам Бен-Хай Сегев, Мандельблит пытался убедить Тирош взять на себя роль обвинителя в судебном процессе, представив ей выбор между прокурором, спасающим демократию, и судьёй в диктатуре, подобной Венгрии и Польше: «Когда прозвучала цитата из разговора между Мандельблитом и Иегудит Тирош, в котором он пытался убедить её стать прокурором на этом процессе и говорил, что она предпочла бы быть прокурором, спасающим демократию, а не судьёй в диктатуре, как в Венгрии и Польше, причём ни одна из сторон не опровергла эти слова, остаётся только схватиться за голову от такого заявления».
Однако ее возмущение вызвали не только слова, приписываемые Мандельблиту. Она также указывает на то, что считает повторяющейся моделью поведения, проявившейся в его показаниях: «Не помню, не знаю, не видел, не слышал и не знал»: Это уже второй раз, когда остаётся только схватиться за голову. Речь идёт об обвинительном заключении против премьер-министра, и гражданин вправе ожидать, что для такого беспрецедентного обвинения привлекут лучших специалистов, уделят делу особое внимание, будут действовать тщательно и скрупулёзно. Но нет. Всё сделано непрофессионально и халатно. Не проверили, не увидели, не знали и не слышали. Если так выглядит дело против премьер-министра, что тогда должен думать обычный гражданин?..».
Но если речь идёт лишь о халатности и непрофессионализме, не означает ли это, что прокуратуре делают поблажку? Бен-Хай Сегев отвечает, что четыре года назад действительно придерживалась такой позиции, однако после раскрытия новых обстоятельств, по её словам, теперь оценивает происходящее гораздо более строго: «Четыре года назад я говорила, что всё было сделано непрофессионально и халатно, а сегодня понимаю, насколько мягкой и снисходительной я была по отношению к системе. Всё это было заражено политикой, и вчера это было доказано со всей очевидностью. Я сидела в зале, и никто не опроверг раскрытые факты, представшие во всей своей неприглядности».
Она подчёркивает, что её знакомство с «делом 4000» не ограничивается показаниями в суде. Будучи человеком, рекомендовавшим премьер-министру одобрить слияние компаний «Безек» и Yes, она утверждает, что решение было принято по профессиональным соображениям и в нём не было никаких признаков взяточничества: «Очень быстро стало понятно, что за этим судебным процессом стоят политические мотивы. Ведь я хорошо знаю «дело 4000», поскольку именно я рекомендовала премьер-министру одобрить слияние «Безек» и Yes. С самого начала я говорила, что здесь не было ничего даже близкого к взятке или посторонним соображениям. Процесс проходил профессионально и упорядоченно. Было принято профессиональное решение, но никто не хотел слушать. Когда я поняла, что факты мешают выстроенной истории, стало совершенно очевидно: сначала выпустили стрелу, а теперь вокруг неё рисуют мишень».
Бен-Хай Сегев утверждает, что судьи также выглядели потрясёнными услышанным в зале. Наш корреспондент спросил её, считает ли она, что последние события могут приблизить завершение судебного процесса и не пора ли рассмотреть юридический шаг, который позволил бы его остановить: «Судьи уже дважды рекомендовали прокуратуре отказаться от обвинения во взяточничестве и почти умоляли её сделать это. Но их мольбы не были услышаны. Я считаю, что судьи находятся в крайне тяжёлом положении, потому что они тоже являются частью этой системы. Судебный процесс начинался как дело против премьер-министра, а сегодня превратился в процесс против правоохранительной системы Израиля. Судьям некомфортно в такой ситуации, и именно поэтому они умоляли прокуратуру. Адвокат премьер-министра предложил вариант защиты на основании принципа справедливости правосудия, и я считаю, что, если такой юридический шаг возможен, его необходимо предпринять. После вчерашнего дня в этом нет никаких сомнений».
Ее критика направлена не только против прокуратуры. По словам Бен-Хай Сегев, СМИ также не уделяют показаниям Мандельблита должного внимания. Она связывает это с тесными отношениями, которые, как она утверждает, существуют между правоохранительной системой и ведущими средствами массовой информации: «Я могла бы написать целые книги о неразрывной связи между прокуратурой и мейнстримными СМИ, о том, как одна рука моет другую: одни прикрывают других, одни сливают информацию другим, одни предоставляют услуги другим, а затем выдвигают обвинение в чрезмерном благоприятствовании и позитивном освещении. Это жалкое зрелище, потому что именно так эти две стороны действуют постоянно. Поэтому я не удивлена».
Прослушать интервью полностью можно, перейдя по этой ссылке.