Адвокат Эяль Басерглик с трудом понимает ответы бывшего юридического советника правительства Авихая Мандельблита, которые тот даёт во время дачи показаний в суде над Нетаньяху.
Именно благодаря личному знакомству с Мандельблитом, которого он характеризует как умного, основательного и скрупулёзного человека, Басерглик недоумевает, как тот, кто отвечал за выдачу разрешений на проведение расследований и предъявление обвинения, по его словам, испытывает трудности с ответами на ключевые вопросы, касающиеся этого дела.
В интервью Аруц 7 адвокат рассказывает, что познакомился с Мандельблитом ещё во время работы в юридической фирме, с которой тот поддерживал отношения, а позднее даже проходил у него собеседование на должность: «Речь идёт об интеллигентном, умном человеке, который разбирается в вопросах и проверяет каждую деталь. Выше моего понимания, как на третьем или четвёртом допросе в качестве свидетеля выясняется, что мы находимся в театре трёх обезьян: не знаю, не слышу, не вижу».
В центре критики Басергликом стоит вопрос о разрешениях на начало расследований против Нетаньяху: «Просили у него разрешения или нет? Вы ведь знаете, просили ли у вас разрешения. А если не просили, то это очень серьёзная проблема. Выясняется, что на расследование по эпизоду со взяткой разрешения не запрашивали».
По его словам, ключевые свидетели, вызванные защитой после того, как обвинение отказалось вызывать их для дачи показаний, указали на двух человек, к которым следует адресовать вопросы о разрешении на проведение расследований: бывшему начальнику полиции Рони Альшейху и бывшему юридическому советнику правительства Авихаю Мандельблиту.
Однако разрешение Альшейха не является тем юридическим разрешением, которое требуется для начала расследования в отношении премьер-министра, тогда как согласие юридического советника правительства предусмотрено Основным законом «Правительство»: «В конечном счёте требуется разрешение юридического советника правительства».
Он обращается к показаниям Эрана Камина, высокопоставленного сотрудника следственных органов, который, по словам Басергликa, рассказал, что встречался с журналистом Беном Каспитом в рамках проверки, не требовавшей разрешения юридического советника правительства. Басерглик оспаривает такую трактовку и утверждает, что даже предварительное выяснение обстоятельств и проверка, касающиеся премьер-министра, требуют такого разрешения.
По его мнению, последствия расследования, проведённого без необходимых разрешений, могут быть особенно серьёзными: «Нельзя расследовать дело против премьер-министра и его близких без разрешения юридического советника правительства. Если такого разрешения нет, то все доказательства недопустимы, а на тех, кто действовал непрозрачно, можно подать жалобу. Кроме того, вся цепочка действий оказывается порочной».
Критика Басергликом не ограничивается вопросом разрешений. Он также задаётся вопросами о том, насколько активно Мандельблит участвовал в проверке обвинений до предъявления обвинительного заключения: «Мы слышим удивительные вещи. Вы не знали? Не читали обвинительное заключение? Не знаете, что такое благоприятное освещение в СМИ... Любое действие может считаться взяточничеством... Обвинение представляет 315 эпизодов, а вы их не проверили? Тогда как вы подписали обвинительное заключение? Или вы его не подписывали? Ответы Мандельблита очень странные».
Басерглик полагает, что вопросы, возникшие в ходе показаний, могут повлиять и на дальнейшее разбирательство, особенно на обсуждение допустимости доказательств. Он напоминает о доктрине «плодов отравленного дерева» в американском праве, согласно которой доказательства, полученные в результате незаконных действий, могут быть исключены из рассмотрения, и отмечает, что в Израиле допустимость доказательств, добытых незаконным путём, определяется по другим правилам.
Тем не менее, утверждает он, в данном случае существует конкретная законодательная норма, регулирующая расследование в отношении премьер-министра, поэтому возможные нарушения процедуры могут иметь особенно серьёзные последствия: «Есть специальный закон, согласно которому любые доказательства, полученные без разрешения юридического советника правительства, недействительны и не могут использоваться».
По его словам, когда суду предстоит решить, какие факты против Нетаньяху доказаны, ему придётся также проверить, допустимы ли доказательства, на которых основаны эти выводы, и можно ли на них опираться. Басерглик считает, что положение обвинения осложняется и изменениями в составе людей, сопровождавших это дело: «Юридический советник правительства смотрит направо и налево и видит, что вокруг него осталось мало прежних соратников. Лиат Бен-Ари уже не сидит на скамье обвинения, Шай Ницан отсутствует, и осталась только Йехудит Тирош. Обвинение выглядит запаниковавшим».
Далее он предполагает, что бывшего начальника полиции Рони Альшейха также вызовут для дачи показаний и потребуют ответить на вопросы о действиях следователей в период его руководства. В частности, Басерглик хочет выяснить, знал ли Альшейх о следственных действиях, которые, по утверждению адвоката, проводились без разрешения юридического советника правительства.
Адвокат также резко критикует методы расследования, о которых рассказывалось в ходе судебного процесса. Он упоминает утверждения о том, что родственников и близких использовали для оказания давления на допрашиваемых и свидетелей, в том числе пытались повлиять на выбор юридического представителя и решение стать государственным свидетелем.
По его словам, Альшейху придётся объяснить, что ему было известно об этих действиях и о методах следователей, находившихся в его подчинении: «Такое просто немыслимо».
В завершение интервью Басерглик предлагает расширить обсуждение за пределы дела Нетаньяху. По его словам, именно потому, что речь идёт о деле исключительной общественной значимости, которое велось под пристальным вниманием СМИ и юридического сообщества, вопросы о том, как проводилось расследование, вызывают особую тревогу.
«Это показательное дело, которое должно быть самым чистым и самым безупречным», - говорит он и утверждает, что с некоторыми из выявляемых в ходе процесса методов он сталкивается и в своей повседневной работе с полицией и прокуратурой.
Басерглик подчёркивает, что в прокуратуре работают и хорошие, профессиональные люди, однако, по его словам, их голос звучит недостаточно громко. Он завершает интервью вопросом, касающимся не только премьер-министра, преданного суду, но и любого гражданина, которому приходится сталкиваться с системой правоохранительных органов: «Смотришь на всё это и спрашиваешь себя: что делать человеку, у которого нет средств и возможности нанять достойного адвоката для своей защиты?»
Прослушать интервью полностью можно, перейдя по этой ссылке.