Профессор Юваль Эльбашан подверг резкой критике решение бывшего главы ШАБАК Ронена Бара подать иск о клевете против премьер-министра Биньямина Нетаньяху. Эльбашан предупреждает, что шаг, предпринятый для защиты собственной репутации, в конечном итоге может быть использован против самого истца в ходе судебного разбирательства.
В своей статье, опубликованной в газете Исраэль Хайом, Эльбашан утверждает, что Бар совершил стратегический просчет: в тексте иска он подробно изложил свою версию событий, предшествовавших нападению 7 октября, а также описал саму ночь, когда произошла резня. И все это - еще до того, как от Нетаньяху потребовали представить его собственную версию произошедшего.
По мнению Эльбашана, человек, возглавлявший спецслужбу - организацию, чья деятельность строится на сборе и защите информации, - решил «раскрыть свои карты» на самом раннем этапе судебного процесса. Эльбашан считает такой шаг неожиданным для опытного сотрудника разведки, который должен был понимать, какое преимущество дает возможность заставить противоположную сторону первой изложить свою версию событий.
Эльбашан полагает, что любое будущее расследование провала 7 октября будет опираться, помимо прочего, на показания четырех ключевых фигур: Нетаньяху, бывшего министра обороны Йоава Галанта, бывшего начальника Генштаба Герци Халеви и бывшего главы ШАБАК Ронена Бара.
Он отмечает, что, поскольку Бар уже представил свою подробную версию событий, у других участников - прежде всего у Нетаньяху - появилась возможность детально изучить ее и соответствующим образом подготовиться. Любые документы или показания, которые могут появиться позже и будут противоречить тому, что изложил Бар, способны поставить его в крайне затруднительное положение.
Эльбашан подчеркивает: Нетаньяху получил доступ к версии Бара (включая приложения к иску), при этом сам он на данном этапе не обязан раскрывать свою собственную версию. Более того, если премьер-министр решит воспользоваться правом на иммунитет - а Эльбашан ожидает именно этого, - судебный процесс может завершиться еще до того, как выдвинутые обвинения будут рассмотрены по существу.
В связи с этим Эльбашан предупреждает, что Бар рискует оказаться в ситуации, прямо противоположной той, на которую рассчитывал: вместо того чтобы принудить Нетаньяху к юридической ответственности за события ночи, когда произошла резня, Бар сам может быть вынужден защищать свою версию - причем в тот момент, когда его оппонент уже осведомлен обо всех ее деталях.
В качестве примера такого риска Эльбашан приводит слова бывшего генерального инспектора полиции Рони Альшейха, который признался, что не предвидел решения Нетаньяху бороться против предъявленных ему обвинений, вместо того чтобы уйти в отставку. По мнению Эльбашана, не исключено, что решимость премьер-министра вновь была недооценена.
Эльбашан также предполагает, что может повториться сценарий, уже наблюдавшийся в ходе судебного процесса над Нетаньяху: человек, столкнувшийся с обвинениями, умудряется переключить внимание критиков на тех, кто эти обвинения выдвинул.
Тем не менее, он оговаривается, что его критика вовсе не означает, будто версии Бара нельзя доверять. Он признает, что подача иска, с точки зрения Бара, могла быть единственным способом отреагировать на выдвинутые против него обвинения и защитить свою репутацию в глазах общественности.
Однако, по его мнению, главный вопрос заключается не столько в том, что Бар может получить от этого судебного процесса сейчас, сколько в том, какую цену ему, возможно, придется заплатить за это в будущем.
В заключение своей статьи Эльбашен проводит параллель между нынешним решением Бара и просчетами в оценке рисков, допущенными в ночь на 7 октября. Он отмечает, что и тогда глава ШАБАК получал определенные сигналы и предупреждения, но опасность не была оценена должным образом.
Автор задается вопросом: не повторил ли Бар - который сам признал ошибку в оценке рисков в ту ночь - ту же самую ошибку теперь, уже в правовой плоскости? По его словам, возникает вопрос: не приведет ли этот шаг, предпринятый ради восстановления репутации, в конечном итоге к еще большему осложнению положения самого Бара?