Политический обозреватель 12 канала ИТВ Амит Сегаль утверждает, что попытка объединить всю религиозно-национальную общественность под эгидой одной партии не соответствует социальной и политической действительности, а стремление создать широкую секторальную партию как раз мешает партии «Ха-Ционут ха-Датит» реализовать свой политический потенциал.
В беседе на конференции Аруц 7 Сегаль рассказал о политическом расколе в религиозном сионизме, положении председателя партии «Ха-Ционут ха-Датит» Бецалеля Смотрича в опросах и различиях между его избирателями и сторонниками партии «Оцма Йехудит» во главе с Итамаром Бен-Гвиром: «Религиозно-национальная партия может добиться успеха, если перестанет быть религиозно-национальной партией».
Он объяснил, что для расширения за пределы своего постоянного электорального ядра такая партия должна обращаться к другим группам населения, а не ограничиваться своей секторальной идентичностью.
По его словам, утверждение, что религиозно-национальная общественность обладает электоральным потенциалом в 15-18 мандатов, не обязательно отражает количество избирателей, готовых поддержать одну секторальную партию: «Прежде всего, нет 15 мандатов религиозных сионистов. Есть 15-18 мандатов людей, которые говорят: «Мы религиозные сионисты», но среди них очень много традиционалистов, избирателей ШАС и светских людей с другой стороны. Это очень хороший бренд, и людям нравится с ним себя ассоциировать».
Сегаль предположил, что политическое ядро религиозно-национальной общественности значительно уже, а часть этой группы и без того поддерживает партии, не принадлежащие к правому блоку. По его словам, раскол объясняется не только личными разногласиями между политиками, но и различным пониманием роли политики.
Чтобы объяснить эту мысль, он рассказал о своём знакомстве с раввином кибуца Квуцат-Явне равом Илаем Офраном, с которым учился в одной школе. По словам Сегаля, уже в школьные годы они представляли разные подходы внутри религиозного сионизма. Затем он вспомнил высказывание рава Офрана о различиях в отношении к супружеским отношениям у ультраортодоксальной, светской и религиозно-национальной общественности и использовал его, чтобы проиллюстрировать отношение религиозного сионизма к политике.
По утверждению Сегаля, в то время как ультраортодоксальным партиям, а также партиям центристского и левого лагерей удаётся преодолевать идеологические разногласия ради политических союзов, в «Ха-Ционут ха-Датит» к каждому такому союзу склонны относиться как к принципиальному ценностному выбору: «Религиозные сионисты ошибочно считают, что политика - это поле для выяснения идеологических вопросов, что это деятельность в движении «Бней-Акива». Но это не так. Политика занимается тремя вещами: властью, властью и властью».
По его словам, настойчивое стремление выяснять каждое идеологическое различие между различными группами внутри этого сектора порой мешает сотрудничеству, которое могло бы принести политическую пользу. Сегаль также указал на социальные изменения внутри религиозно-национальной общественности, которые, по его мнению, ещё больше усложняют идею единой партии. Он упомянул различия между либеральной религиозно-национальной общественностью и ультраортодоксальной религиозно-национальной общественностью, отметив, что эти группы не всегда пользуются одними и теми же образовательными учреждениями, молодёжными движениями или средствами массовой информации: «Идея удержать их в одной партии, когда они учатся в разных школах, состоят в разных молодёжных движениях и потребляют разные средства массовой информации, кажется мне наивной».
Затем Сегаля спросили, почему деятельность Смотрича в правительстве, особенно в сфере поселенческой деятельности и экономики, согласно опросам, не приводит к существенному расширению электоральной базы его партии.
Обозреватель попросил воздержаться от окончательных выводов до самих выборов, но объяснил, что историческая база поддержки ультраортодоксальной религиозно-национальной партии всегда была ограниченной.
По его словам, даже в прошлом, когда партия действовала под другими названиями, одного её электорального ядра не всегда хватало, чтобы преодолеть электоральный барьер: «Ультраортодоксальная религиозно-национальная общественность, которая, по сути, составляет основу партии «Ха-Ционут ха-Датит», независимо от того, как её называют - раньше партия называлась «Ха-Ихуд ха-Леуми - Ткума», - никогда сама по себе не набирала достаточно голосов, чтобы преодолеть электоральный барьер».
Сегаль утверждал, что одной из проблем Смотрича была попытка расширить партию за счёт внимания к общенациональным вопросам без существенного изменения её секторальной идентичности: «В определённом смысле Смотрич потерпел неудачу, пытаясь сказать: «Посмотрите, я ультраортодоксальный религиозный сионист, но я говорю об экономике, о безопасности, о других вопросах».
По его словам, политический союз Смотрича и Бен-Гвира продемонстрировал глубокие различия между различными группами израильского правого лагеря: «В этом смысле они с Бен-Гвиром были действительно как масло и вода. Вместе они получили меньше, чем получили бы по отдельности».
Обозреватель подчеркнул, что вопреки распространённому представлению, будто две партии конкурируют за один и тот же электорат, на практике они обращаются к совершенно разным группам населения: «В израильском правом лагере нет более разных общественных групп, чем избиратели Бен-Гвира и избиратели Смотрича. Фактически между ними почти нет пересечения».
Несмотря на политическую борьбу между двумя партиями, Сегаль утверждал, что речь не обязательно идёт о прямой конкуренции за одни и те же голоса. По его словам, Смотрич решил строить свою партию вокруг религиозного ядра религиозного сионизма и пытаться постепенно расширять его, тогда как Нафтали Беннет в прошлом выбрал другой путь, ориентированный на более широкие слои населения.