Адвокат и раввин доктор Хаим Шейн полагает, что показания Авихая Мандельблита на суде над Нетаньяху усиливают подозрения в возможных преступных действиях сотрудников правоохранительных органов и даже, по его мнению, дают основания подозревать попытку государственного переворота.
Доктор Шейн отмечает, что ни сами показания, ни их содержание не стали для него неожиданностью. «Мне давно было ясно, что эти дела были сфабрикованы, а показания Мандельблита продемонстрировали, до какой степени в рамках этих дел предпринимались действия, граничащие с преступлением; этот вопрос потребует расследования. Статьи 133-139 Уголовного кодекса касаются подобных попыток свержения правительства».
Шейн поясняет, что смысл этих статей сводится к тому, что «попытка свержения избранного правительства может рассматриваться как мятеж. По моей оценке, здесь имела место попытка сменить власть недемократическим путем. Я вижу это как в нынешних, так и в предыдущих показаниях. Предпринимались действия - действия, которых не должно было быть, - с единственной целью сменить правительство и свергнуть Нетаньяху и правое руководство страны».
Комментируя действия правоохранительных органов, ставшие известными в ходе дачи показаний, Шейн заявляет: «Следственные действия проводились незаконно и без санкции юридического советника правительства; предпринимались попытки вербовки свидетелей обвинения; неправомерно использовались родственники подозреваемых и свидетелей; совершались просто невероятные вещи - и все это ради одной цели: свергнуть Нетаньяху и правое правительство. Этого добились путем предъявления обвинительного заключения, которое спровоцировало пять избирательных циклов и вызвало глубокий раскол в израильском обществе. Тяжело это говорить, и я не решаюсь произнести это вслух, но именно этот раскол в израильском обществе стал одним из главных мотивов, побудивших Синвара совершить резню 7 октября».
«Когда Синвар увидел, что израильское общество расколото и глубоко разделено, это дало ему стимул к осуществлению атаки; таким образом, проблема выходит далеко за рамки конкретного обвинительного заключения», - говорит Шейн. Однако он уточняет, что не возлагает на них ответственность за действия самого Синвара: «Но последствия действий, предпринятых прокуратурой и полицией, нанесли нам огромный ущерб. Разумеется, они не несут ответственности за то, что совершил Синвар, но они ответственны за раскол в израильском обществе - раскол, который послужил одним из мотивов для Синвара».
Мы спросили доктора Шейна, можно ли привлечь к ответственности виновных, если выяснится, что в попытке добиться смены власти были совершены правонарушения. «Подать иск возможно, - говорит он. «Необходимо провести расследование, чтобы прояснить ситуацию: кто был ответственен, почему никто не вмешался, кто оказывал давление на Мандельблита... Но проблема в том, кто будет расследовать? Кому можно доверить проведение честного и надлежащего расследования? Иногда складывается впечатление, что нам нужно приглашать следователей из США для проведения проверок здесь - ведь кто будет расследовать действия самих следователей?»
По мере продолжения дачи показаний Мандельблитом доктор Шейн предполагает, что защита может представить записи, которые вызовут дополнительные вопросы относительно действий бывшего юридического советника правительства. «У меня такое чувство, что у защиты имеются интересные записи с участием Мандельблита - в частности, разговоры с Эфи Наве. Не сомневаюсь, что эти записи будут представлены в ходе судебного разбирательства и что адвокат Амит Хадад попытается выяснить, кто и почему «держал его за горло», а также как именно это повлияло на то, что он даже не стал изучать обвинительное заключение против премьер-министра или анализировать 315 эпизодов, касающихся ангажированного освещения событий в СМИ, предпочтя вместо этого просто положиться на позицию прокуратуры и полиции. Здесь нас ждут весьма любопытные вопросы и сюрпризы».