Бизнес, зарегистрированный только на имя мужа или жены, не обязательно оставляет второго супруга в стороне. Когда отношения заканчиваются и наступает этап раздела имущества, наряду с правами, накопленными в бизнесе, могут обнаружиться и возникшие в нём долги.
Профессор рав Ицхак Коэн, академический руководитель юридического факультета Академического колледжа Оно, объясняет в беседе с Узи Барухом, что многие пары знают о возможности совместного владения правами и активами, но гораздо реже осознают, что у такого совместного владения может быть и менее приятная сторона - долги.
По его словам, прежде всего важно различать долги умершего человека и долги, возникающие в рамках отношений между супругами. В случае наследования, объясняет Коэн, долги не исчезают просто потому, что человек умер. Сначала задолженности погашаются за счёт наследства и только после этого оставшаяся часть распределяется между наследниками.
Коэн ссылается на статью 104 Закона о наследовании: «Если человек оставил имущество, обременённое кредитами или тем или иным залогом, совершенно очевидно, что кредиторы имеют преимущество перед наследниками. Сначала необходимо погасить все долги, и лишь затем наследники получают то, что осталось».
В некоторых случаях, отмечает он, после погашения долгов наследникам может вообще ничего не остаться. При этом он подчёркивает, что наследники не получают автоматически сами долги умершего. Между супругами ситуация сложнее. В качестве примера Коэн приводит семейный бизнес, зарегистрированный только на имя одного из супругов. По его словам, это распространённая практика, позволяющая упростить работу с клиентами, поставщиками и другими сторонами, не требуя подписи обоих супругов при каждой деловой операции.
Однако регистрация не обязательно ставит точку в вопросе, когда супруги расстаются. Если супруг, на имя которого бизнес не зарегистрирован, хочет при расставании получить долю в правах, накопленных за годы брака, объясняет Коэн, ему следует учитывать и обратную сторону уравнения.
«Если выясняется, что у бизнеса есть долги, что он работает в минус, а не в плюс, то второй супруг получает и эти минусы», - говорит эксперт. По его словам, трудно утверждать, что человек не имел отношения к бизнесу, только когда обнаруживаются долги, и одновременно требовать раздела имущества, когда бизнес накопил права и активы. Особое практическое значение этот вопрос приобретает при сделках с недвижимостью.
Коэн объясняет, что даже если квартира зарегистрирована в земельном реестре только на имя одного человека, осмотрительный покупатель должен выяснить, есть ли у продавца супруг или супруга. В соответствующих случаях для совершения сделки требуется также согласие второго супруга.
Причина заключается в том, что у супруга могут быть права на недвижимость, даже если он не зарегистрирован в качестве её владельца. Без надлежащей проверки покупатель рискует впоследствии столкнуться с претензией о том, что он выплатил полную стоимость человеку, который не обладал единолично всеми правами на объект. «Половина этих прав принадлежит мне, а Вы заплатили не тому человеку», - так Коэн описывает возможную претензию супруга, не участвовавшего в сделке.
По его словам, проверка не обязательно ограничивается удостоверением личности. Человек может быть зарегистрирован как не состоящий в браке, но при этом жить с партнёром или партнёршей в фактическом супружеском союзе, которые могут претендовать на права в отношении недвижимости.
В этой связи Коэн упоминает судебное решение по делу «Бен-Цви против Ситин» от 1993 года. Он объясняет, что банки также принимают меры для собственной защиты, когда выдают крупные кредиты, обеспеченные залогом имущества. В таком случае банк может потребовать подпись второго супруга до оформления залога, чтобы не допустить ситуации, при которой в будущем возникнет утверждение, что заложенная недвижимость частично принадлежала и супругу заёмщика.
По словам эксперта, один из центральных вопросов при рассмотрении подобных споров - добросовестность стороны, совершившей сделку. Поэтому банки и покупатели должны проводить проверки, а не исходить из предположения, что формальная регистрация обязательно отражает полную картину прав собственности.
Одним из инструментов, позволяющих супругам заранее урегулировать подобные риски, является брачный договор. Такие соглашения иногда воспринимаются как проявление недоверия накануне свадьбы, однако Коэн обращает внимание на противоположную функцию, которую они могут выполнять, если один из супругов ведёт бизнес или подвержен финансовым рискам.
По его словам, владельцы бизнеса, рискующие накопить долги, могут заключить брачный договор, чтобы чётко отделить свои активы и обязательства от активов и обязательств второго супруга. В таком случае договор нужен не обязательно для того, чтобы лишить супруга доступа к имуществу, а для защиты от долгов, которые могут возникнуть в ходе предпринимательской деятельности.
Однако у такого разделения есть цена, которую необходимо учитывать. Если брачный договор устанавливает, что бизнес принадлежит исключительно одному из супругов, разделение может действовать не только тогда, когда бизнес терпит убытки и накапливает долги, но и тогда, когда он процветает и приобретает новые активы и права.
«Если написано, что бизнес мой и только мой, то и права на него в конечном счёте останутся только у меня», - объясняет Коэн. Именно поэтому, по его словам, так важно заранее урегулировать финансовые отношения: не только определить, кому достанется то или иное имущество в случае расставания, но и установить, кто будет нести ответственность за риски и долги, накопленные за годы совместной жизни.