Художественный фильм NAZA демонстрируется в США. Израильское консульство в Нью-Йорке намерено опубликовать в ответ фильм с кадрами ужасов, а ЦАХАЛ вскоре намерен опубликовать подробный ответ на утверждения, содержащиеся в фильме.
О реакции ЦАХАЛ и о желательной реакции Израиля на фильм, вызвавший широкий резонанс во всем мире, наш корреспондент поговорил с профессором Роном Шляйфером, специалистом по психологической войне: «Мы не первый день запутывались в этой сфере. Еще в 1987 году я видел эту имиджевую катастрофу».
По его словам, не следует рассматривать происходящее, сосредотачиваясь на нынешнем фильме, а необходимо расширить спектр и изучить явление в целом: «У врага нет таких физических средств, какие есть у ЦАХАЛ, поэтому он использует свои инструменты, чтобы убедить нас отступить, отказаться и вернуться к статусу зимми», - говорит Шляйфер, утверждая, что такой фильм, как NAZA, призван стать эффективным оружием для ослабления Израиля.
Наряду с политической сферой существует также сфера художественной борьбы и кино. Поскольку это область, привлекающая многих людей, кино становится значимой частью усилий по воздействию на сознание и борьбе с противником, в данном случае - с Израилем.
Профессор Шляйфер продолжает и подробнее рассказывает о кинематографических каналах, используемых в борьбе за сознание: «Одна из возможностей - коммерческий фильм, в который можно включить определенные идеи, и этим занимаются мусульманские государства. В более ограниченном масштабе это делают политические движения посредством документальных фильмов. У документальных фильмов есть большое преимущество, потому что документ звучит достоверно. Проблема в том, что документальный фильм пытается рассказать о том, что было в прошлом, а не о том, что происходит сейчас, за исключением случаев, когда в съемку также включаются кадры, выглядящие как репортажи. Чем сильнее дрожит камера, тем больше это создает ощущение зернистой и аутентичной съемки, хотя такую зернистость можно срежиссировать».
В данном случае речь идет о фильме, созданном при финансовой поддержке британской газеты The Guardian, которая решила вложить финансовые ресурсы в фильм, несмотря на риск нанести ущерб ее статусу надежного и объективного средства массовой информации.
Производство такого фильма не требует больших затрат: «Нужно найти того, кто его снимет, и желательно, чтобы он был из народа «врага». В демократическом режиме всегда можно найти тех, кто не согласен с правящей партией, поэтому они готовы это сделать, несмотря на то, что это нанесет ущерб им самим или их обществу. Для них цель важнее.
В данном случае речь идет о вербовке школьников. На более позднем этапе их везут в Бильин, чтобы они вдохнули слезоточивый газ и, возможно, получили удар дубинкой, что убеждает их в том, что они делают правильное дело. Затем их везут в Сусию и вообще в Южный Хеврон, а позже, в университете, они изучают политологию или кино, и таким образом формируется кадровая база левых. Это правые должны понять. Речь идет о многолетних инвестициях, а крики, которые раздаются сейчас, раздаются слишком поздно».
Шляйфер подчеркивает, что не считает, что ШАБАК должен следить и выслеживать всех создателей фильмов, однако считает правильным, чтобы в ведомствах, занимающихся информационной борьбой, кто-то отслеживал происходящее на местах, и когда такой фильм начинает формироваться, информация о нем уже имелась. Такой фильм можно распознать еще на этапе создания по уровню камер, которые используются для съемок, продолжительности документирования и тому подобным признакам.
«Эту битву мы проиграли. Теперь нам нужно работать над следующими битвами», - говорит Шляйфер и в качестве зеркального примера приводит влияние сериала «Фауда» на зрителей во всем мире, которые вывели его в число самых просматриваемых сериалов в мире. Крики разочарования и гнева арабского мира в адрес создателей сериала, а также требования бойкотировать его показывают, что даже если целью создания сериала была экономика, а не идеология, это правильное направление.
«Все, что выставляет арабский мир в дурном свете, для них является катастрофой, поэтому они пытаются минимизировать ущерб, предлагают включить арабских создателей в производство сериала и готовятся к следующему произведению, после того, как с их точки зрения «Фауда» считается терактом и проигранной битвой. Большинство фильмов, вышедших в Израиле с восьмидесятых годов, для них являются терактом. Это кинематографический джихад», - утверждает профессор Шляйфер и описывает путь, который такой фильм проходит от премьеры к освещению в СМИ, а оттуда - в синематеки, киноклубы и студенческие кружки, благодаря чему его влияние в кругах, имеющих отношение к борьбе против Израиля, возрастает.
Прослушать интервью полностью можно, перейдя по этой ссылке.