Гали Бахарав-Миара, юридический советник правительства, выступает против запроса о запрете списку «Ха-Ционут ха-Датит - Зеут» участвовать в выборах-2026, и в позиции, представленной сегодня, 22 сентября, Центральной избирательной комиссии (ЦИК), заявляет, что «доказательная база» не соответствует строгим требованиям, необходимым для вынесения запрета.
Напомним, что запрос был подан против министра Бецалеля Смотрича, депутата Кнессета Цви Суккота, и Моше Фейглина, и, соответственно, списка «Ха-Ционут ха-Датит - Зеут». Заявители потребовали не допустить их к участию в выборах, утверждая, что они «отрицают существование Израиля как демократического государства» и «подстрекают к расизму».
Вместе с тем председатель Центральной избирательной комиссии, заместитель председателя Верховного суда (БАГАЦ), Ноам Сольберг, еще 15 сентября распорядился удалить индивидуальный запрос в отношении Смотрича, Фейглина и Суккота, поскольку он не соответствовал пороговому требованию, предусматривающему наличие подписей одной трети членов избирательной комиссии. В связи с этим позиция юридического советника правительства потребовалась только в отношении запрета всего списка.
В своей позиции юридический советник правительства заявляет: «Нет оснований запрещать списку участвовать в выборах в Кнессет 26-го созыва».
Согласно этой позиции, «хотя некоторые высказывания и действия, приведенные в заявлении, вызывают вопросы», достаточной доказательной базы представлено не было, и тем более не была представлена «критическая масса», которая доказала бы, что нанесение ущерба принципам демократии или подстрекательство к расизму являются основными и доминирующими целями списка.
Бахарав-Миара объясняет, что запрет списка на участие в выборах является исключительной мерой и что в соответствии с решениями Верховного суда она может применяться только «в очевидных и крайних случаях». Для запрета требуются «ясные, однозначные и убедительные» доказательства, причем сомнения в доказательной совокупности говорят против запрета.
Юридический советник правительства также отмечает, что значительная часть доказательств, представленных в заявлении, основана на высказываниях, сделанных много времени назад. Согласно позиции, прошедшее время снижает их вес для доказательства того, что определенная позиция по-прежнему является центральной характеристикой деятельности кандидата, и тем более, когда её пытаются приписать всему списку.
Еще один момент, на который указывается в позиции, заключается в том, что в заявлении были представлены доказательства, касающиеся Смотрича, Фейглина и Суккота, но не были представлены доказательства, относящиеся к самому списку или к партиям, которые его составляют.
Юридический советник правительства также рассмотрела утверждение о том, что некоторые публикации свидетельствуют о подходе, связывающем право голоса с этнической и национальной принадлежностью. В позиции подчеркивается, что лишение права избирать и быть избранным на основании национально-этнического происхождения может означать отрицание демократического характера государства, однако в данном случае было установлено, что представленная по этому вопросу доказательная база «скудна».
Значительная часть высказываний, приложенных к запросу о запрете, касалась войны в Газе и политики Израиля в Иудее и Самарии. Заявители утверждали, что из них можно сделать вывод о расистских взглядах или отрицании демократических основ, однако в позиции юридического советника правительства подчеркивается, что самих по себе высказываний недостаточно: для запрета списка необходимо ясно показать, что недопустимая цель является доминирующей характеристикой его целей или действий.
Наряду с выводом против запрета позиция не полностью оправдывает высказывания, приведенные в заявлении: «Хотя некоторые из высказываний и действий, включенных в заявление, независимо от того, являются ли они более ранними или более поздними, вызывают немалые вопросы, и остается сомнительным, что ответ, представленный от имени ответчика, дает ответ на все их аспекты».
Однако, по словам юридического советника правительства, юридический критерий заключается в том, существует ли «критическая масса» ясных и убедительных доказательств того, что основания для запрета применимы ко всему списку. Ее вывод заключается в том, что заявители не достигли этого порога.
Еще одно представленное доказательство также не изменило вывод. В позиции говорится, что даже без необходимости рассматривать содержание видеоролика он не может послужить основанием для запрета списка.
В заключении позиции, представленной Центральной избирательной комиссии, говорится: «Поэтому позиция юридического советника правительства заключается в том, что нет оснований запрещать списку участвовать в выборах в Кнессет 26-го созыва».