В ответ на просьбу об отстранении от участия в выборах-2026, поданную партией «Оцма Йехудит» и министром Итамаром Бен-Гвиром через адвокатов Зеэва Вольфа и Давида Бавли, председатель партии БАЛАД, Сами Абу-Шхаде, приводит ряд объяснений относительно злополучной статьи, написанной им 8 октября 2023 года, и, в конечном итоге, задним числом считает её публикацию «ошибкой».
В письменном ответе утверждается, что попытка приписать Абу-Шхаде поддержку насилия или вооружённой борьбы является «низкой и лишённой оснований».
Его адвокаты представляют лидера БАЛАД как человека, который на протяжении многих лет выступал против насилия как политического средства, и утверждают, что заявители не представили ни одного высказывания или действия, подтверждающего основание для отстранения, связанное с поддержкой вооружённой борьбы террористической организации.
Однако в центре дела находится та самая статья, о которой Абу-Шхаде сообщает, что в момент написания статьи у него не было полной картины масштабов произошедшего. Это важная часть его объяснения написанного им в тот момент: по его утверждению, его слова следует рассматривать с учётом информации, которой он располагал тогда, а не той, которая стала известна позднее.
Его адвокаты также не пытаются сегодня представить сам факт публикации статьи как удачное решение. В письменном ответе говорится, что Абу-Шхаде «честно пояснил, что задним числом считает, что ошибся и допустил ошибку, опубликовав её».
Далее они приводят ещё одну осторожную формулировку: статья «не лишена проблемных аспектов».
Иными словами, наряду с юридическим утверждением о том, что статья не является основанием для отстранения, признаётся, что публикация вызывает вопросы, и что сам Абу-Шхаде задним числом поступил бы иначе.
Лидер партии БАЛАД также пытается провести различие между попыткой истолковать произошедшее и поддержкой этих событий. По его словам, «интерпретация действительности не является её оправданием», и в его словах нет ни восхваления ХАМАС, ни поддержки вооружённой борьбы.
По его утверждению, политическое направление, которое он хотел продвигать, было фактически противоположным: вывести руководство и политический процесс из рук ХАМАС. Его адвокаты пишут, что основной посыл статьи содержится в её конце - выбор политического пути и передача политического процесса ПА и арабским государствам.
Это также является одним из краеугольных камней юридической защиты: даже если написанное вызывает критику, утверждается в ответе, не каждое проблематичное высказывание в отношении террористической организации с юридической точки зрения равнозначно «поддержке её вооружённой борьбы». В ответе этому посвящена значительная часть приведённой судебной практики.
В числе объяснений присутствует ещё один момент: Абу-Шхаде утверждает, что одно из выражений в статье было переведено таким образом, который не отражает его замысел. Термин, которым он, по его словам, намеревался описать происходящее как «кампанию», был переведён как «битва».
По его мнению, эта разница важна для понимания текста и послания, которое он хотел передать. С юридической точки зрения он представляет это как часть более широкого утверждения о том, что его слова были искажены и вырваны из контекста.
После объяснений относительно неполной информации, контекста, перевода и различия между интерпретацией и поддержкой в ответе есть одна фраза, которую трудно не заметить: сам Абу-Шхаде задним числом считает, что ошибся, опубликовав статью.
Его адвокаты просят Центральную избирательную комиссию отделить вопрос о том, стоило ли публиковать эту статью, от юридического вопроса о том, доказывает ли она поддержку вооружённой борьбы. По их утверждению, ответ на второй вопрос отрицательный, и поэтому они просят отклонить просьбу об отстранении и позволить Абу-Шхаде участвовать в выборах в Кнессет 26 созыва.