Средства массовой информации уже не занимаются этим, нет громких заголовков и экстренных сообщений в прямом эфире, - однако процесс Биньямина Нетаньяху продолжается, и продолжают раскрываться подробности, которые должны были вызвать шум и потрясение!
Об этом корреспондент Аруц 7 поговорил с человеком, который неукоснительно следит за процессом - с адвокатом Кинерет Бараши.
«В зале суда раскрываются новые свидетельства следователей, сотрудников полиции, которые должны расследовать дело максимально объективно, без привнесения каких-либо повесток и в соответствии с полномочиями, предоставленными им законом. Но выясняется, что один следователь за другим берут закон в свои руки, проводят расследования в местах, где им запрещено это делать, осуществляют прослушивание, вводя суд в заблуждение. Выясняются нарушения закона, которые они фактически совершают», - говорит Бараши.
«Чтобы расследовать дело премьер-министра, необходимо разрешение юридического советника правительства. Здесь не было разрешения юридического советника правительства. Следователь решил, что нужно проверить что-то, связанное с премьер-министром, поэтому он пошел к человеку, связанному с премьер-министром, и сказал судьям, что проверяет другого человека, хотя на самом деле необходимости проверять другого человека не было, и поэтому другого человека он тоже не проверял. Он проверял связь между этим человеком, для проверки которого не требовалось разрешение юридического советника правительства, и премьер-министром, чтобы проверить премьер-министра. На основании этого он обрабатывал материалы незаконным образом», - продолжила она.
«Когда проводится расследование, следователь обязан все документировать - посредством записи и письменной фиксации, а допрашиваемый, свидетель или специалист, с которым встречается следователь, должен подписать соответствующий документ. Каждая встреча должна быть задокументирована и включена в дело. И вдруг выясняется, что кое-что не задокументировано. Проводятся допросы ключевых свидетелей, таких как Бен Каспит, который, как выясняется, был полицейским информатором, и сведения, которые он передавал правоохранительным органам, должны были быть задокументированы, однако они не были задокументированы», - говорит Бараши и рассказывает, как «высокопоставленный сотрудник полиции говорит адвокату Нетаньяху, адвокату Хададу, что он не записывал разговор с Беном Каспитом. Он встретился с ним в кафе в Гиватаиме, не ведя запись. Это он говорит в рамках дачи показаний под присягой. Тогда Хадад достает запись этого разговора между ним и Беном Каспитом и спрашивает: «Действительно?». Вот такие у нас стражи порядка...», - говорит далее Бараши.
Выясняется, что документ, фиксирующий ту самую встречу с Беном Каспитом, «находился в прокуратуре, которая также скрыла его от суда и защиты, что запрещено законом. Хададу пришлось получить его из собственных источников среди сотрудников прокуратуры, которым надоела эта коррупция и которые хотят вывести правду на свет при условии, что их личности не будут раскрыты».
«Разве у правоохранительных органов, прокуратуры и следователей нет интереса в установлении истины? Если это цель, они должны представить защите все доказательства и пройти проверку суда. Прокуратура уже не в первый раз оказывается в ситуации, когда она скрывает материалы, оправдывающие обвиняемого. Бен Каспит говорит полицейскому следователю, как ему следует расследовать дело», - добавляет адвокат Бараши.
Далее она рассказывает, что среди инструкций, которые Каспит давал полицейскому следователю, было также утверждение, что Нетаньяху провозит контрабандой сыры в своем багаже, когда возвращается из-за границы, и это полицейские следователи обязаны расследовать. Бараши с трудом понимает, как получается, что СМИ не занимаются столь абсурдным утверждением: «Как вы продолжаете заниматься этой глупостью? Чего здесь пытаются добиться? Какое расточительство ценного ресурса - проведения расследований за огромные суммы за счет налогоплательщика - здесь происходит? И мы обнаруживаем, что здесь совершаются явно незаконные действия государственными служащими, которые получают зарплату от общества и обязаны соблюдать верность государству», - задается вопросом Бараши и рассказывает о свидетелях, которые «страдают избирательной забывчивостью» или теряют память о конкретных событиях, а кроме того, «отказываются проходить процедуру освежения памяти». Это явление наблюдается среди всех тех свидетелей, от показаний которых полиция решила отказаться, а защита вызвала их для дачи показаний со своей стороны: «Все эти люди ничего не помнят и ничего не знают и рассказывают, что прошло много времени и невозможно что-либо помнить, но они сами требуют от других помнить подробности 15-летней давности, превращают их жизнь в ад, помещают их на кровати с клопами, не дают еды, помещают в своего рода клетку, вокруг которой находятся заключенные по делам о безопасности, говорящие, что это пресс-секретарь премьер-министра, как это сделали с Ниром Хефецем. Но им забывать разрешено. Никто ничего с этим не делает, потому что те, кто должен что-то делать, - это департамент по расследованию действий полицейских, находящийся в подчинении прокуратуры. Когда на это смотришь, кажется, что здесь Дикий Запад. Если это делают с премьер-министром, несмотря на Основной закон: «Правительство», то можно представить, что происходит с обычным гражданином, которого они решат преследовать».
После этого Бараши обвинила центральные новостные каналы в замалчивании происходящего, уделяя особое внимание 11 каналу ИТВ, общественному телеканалу, который обязан освещать эти события, но не делает этого: «Почему мы, как общество, финансирующее этот канал, не знакомимся со свидетельствами, которые там звучат, с критикой правоохранительных органов, следователей, прокуратуры и так далее? Потому что это не соответствует повестке руководителей этого канала».
Что касается дальнейшего развития событий, адвокат Бараши отмечает показания Мандельблита как важный ключевой момент, который состоится в следующем месяце: «Он будет говорить о разрешениях на расследование, которых не было», - говорит она и подчеркивает, что аргумент о существовании устного разрешения несостоятелен: «Такого не бывает в устной форме. Все знают, что разрешения юридического советника правительства не было и что действия осуществлялись политическими следователями».
Во время этого допроса Мандельблиту придется ответить на вопрос, как и почему он подписал обвинительное заключение, основанное на статье о взяточничестве, когда суд уже дважды просил исключить статью о взяточничестве после того, как выяснилось, что взятки в этом деле не было. Эти вопросы станут еще более острыми на свидетельской трибуне, когда Мандельблиту придется ответить на то, что следует из записи разговора, которую обнародовал Амит Сегаль, и в которой он сам рассказывает, что различные лица держат его за горло.
Полностью интервью можно послушать, перейдя по этой ссылке.