«Среди многих религиозных публицистов в СМИ вошло в моду присоединяться к левым в их язвительной и насмешливой критике в адрес сотрудничества правых партий с партиями харедим. Эти публицисты используют колкий и агрессивный язык и приписывают правым партиям полное ценностное тождество с партиями харедим. Вздор, который даже они сами считают чушью.
Не неся ответственности ни за работу по практическому воплощению своих решений в реальном политическом пространстве, ни за последствия своих действий, такой публицист оценивает решения по степени их эстетической привлекательности и по реакции аудитории на свои тексты, а не по реальным результатам политики и цене альтернатив. Еще великий Никколо Макиавелли критиковал эту ошибку.
Макиавелли писал, что многие описывали республики, которых никто никогда не видел и о которых не было известно в действительности, и что расстояние между тем, как люди на самом деле живут в условиях реальности, и тем, как, по мнению авторов, им следовало бы жить, столь велико, что тот, кто отказывается от существующего ради желаемого, идёт к гибели, а не к спасению. Это точное определение наших местных политических эстетов: они заняты вопросом, какое решение будет «красивым» или «правильным», и при этом полностью отрицают цену решений и имеющиеся альтернативы.
Давайте говорить о фактах, а не о лозунгах. Некоторые религиозные публицисты снова и снова утверждают, что коалиция правых и харедим «порабощена соображениями политического выживания и закулисными сделками харедим». Но эта самая коалиция привела Израиль к достижениям, которые ещё три года назад показались бы научной фантастикой:
- поставила «Хизбаллу» на колени и ликвидировала Насраллу;
- уничтожила иранский ядерный проект;
- разрушила террористический сектор Газы;
- ликвидировала Синвара, Деифа и всё руководство ХАМАС;
- установила контроль над 70% сектора и освободила всех заложников (сценарий, который никто не считал возможным);
- уничтожила правительство хуситов и шиитские ополчения, пришедшие из Ирака;
- за несколько суток уничтожила сирийскую армию и создала стратегическую глубину на всех фронтах, одновременно заключив соглашение с правительством Ливана.
Одновременно в Иудее и Самарии:
- были созданы многочисленные новые населённые пункты;
- коренным образом перестроена работа Гражданской администрации и юридического советника Иудеи и Самарии;
- основаны десятки новых ферм;
- значительно сокращено незаконное палестинское строительство в зоне C;
- отменено размежевание в северной Самарии, а статус многих существующих поселений был урегулирован.
Условия содержания заключённых были ужесточены, проведена реформа в сфере оружия и созданы отряды быстрого реагирования по всей стране.
В экономической сфере (даже если следовало воспользоваться войной и чрезвычайным положением для проведения более глубоких реформ) нельзя игнорировать тот факт, что израильская биржа побила западные рекорды годовой доходности.
- Шекель силён и стабилен, а многие инвесторы, поверившие в израильскую экономику, удвоили свой капитал.
- Цены на жильё и электротовары заметно снижаются (хотя рост цен на продукты питания вызывает тревогу).
- Безработица практически нулевая, а недопуск палестинских рабочих нисколько не повредил экономике - напротив. И всё это происходит во время самой продолжительной войны в нашей истории, при щедрой поддержке резервистов.
И всё это несмотря на огромное международное давление, включая оружейное эмбарго и ордера на арест премьер-министра, а также колоссальное внутреннее давление с требованием капитулировать перед ХАМАС. К этому добавляются пропаганда левых о «вечной войне» и попытки навязать пораженческую сделку по освобождению заложников «любой ценой».
Многие поколения будут помнить о стойкости правых партий перед этим огромным давлением, пожиная стратегические плоды этого военного периода. И всё это стало возможным только благодаря политической стабильности, которую партии харедим обеспечили правому лагерю в крайне тяжёлый для страны час (пусть и не посредством призыва молодёжи своего сектора - что, несомненно, тоже останется в памяти).
Давайте проанализируем это рационально. Какова в точности была альтернатива? Чего именно ожидали публицисты-пуристы от правых партий? Свергнуть правительство, пока Синвар, Хаменеи и Насралла были живы, и передать ключи левым, которые не призвали бы ни одного хареди (как не призвали их при правительстве Беннета-Лапида)? Неужели очередные фантазии Израильского института демократии и «депутатов» из «Еш атид» о новом законе о призыве, который никого не призовёт, стоят сохранения ядерного объекта в Фордо? Или срыва исторической революции в Иудее и Самарии? Отказа от укрепления контроля над сектором Газы? Ведь левые на протяжении всего пути, сидя на трибунах, призывали к капитуляции.
Правые избиратели не должны воспринимать произошедшее здесь как нечто само собой разумеющееся. Вспомните, когда Саар и Элькин вели коалиционные переговоры о формировании правительства Беннета-Лапида, они добились увеличения штата Гражданской администрации для надзора за незаконным палестинским строительством в зоне C. Но юридическая служба правительства в итоге переориентировала эти ставки на правоприменение против евреев-поселенцев! Нынешнее же правительство создало беспрецедентный импульс развитию поселений - и на местности, и в механизмах утверждения, и в кадровых назначениях, и во взаимодействии с ЦАХАЛ.
Политика - это война иными средствами
Бисмарк, мастер реальной политики, сформулировал знаменитую мысль: политика - это искусство возможного. Да, в вопросе призыва харедим предстоит сделать ещё многое, как и в отношении экономических механизмов, влияющих на общество харедим. Именно в них, кстати, и заключается настоящая проблема, а не в призыве, который никогда не удастся обеспечить прямым принуждением. Безусловно, имеет смысл начать обсуждение того, что следует делать следующему правительству в экономических вопросах, касающихся сектора харедим. Но критику уходящего правительства я решительно отвергаю. За время войны невозможно было сделать что-либо, что привело бы к появлению дивизий, состоящих из харедим, и облегчило бы остальным бремя резервистской службы. Можно сердиться на это, но такова реальность, а политика - это умение прокладывать курс в заданных обстоятельствах.
Есть здесь и более глубокий уровень. Тот, кто следует за модными представлениями о том, «как правильно», а не ставит реальность в центр своих политических соображений, тот становится рабом наиболее влиятельных сил своего социального и культурного окружения. Рабом тех, кто определяет, что считается правильным и красивым в господствующем в СМИ дискурсе. Не религиозные публицисты определяют правильное и красивое - они лишь следуют готовым установкам. Сами того не замечая, они подчиняют всё своё политическое существование ценностям, которые установили для них другие. В этой динамике господина и раба, господа - не они.
Если я стремлюсь к проведению определенной, конкретной политики и ищу реальные пути к цели, то я хозяин своей судьбы: я сам определил цели и цену, которую готов заплатить. Но если я игнорирую последствия реальных решений и хочу лишь, чтобы решения были «красивыми», то мне придется сделать их «красивыми» в глазах того, кто определяет, что красиво, а что уродливо. Так я оказываюсь у него в подчинении.
В настоящее время представления таких публицистов о красивом и правильном определяют именно левые: левые СМИ и левая академическая среда. Иными словами, эти правые ревнители «красоты» в сущности проявляют произвол и безразличие к реальным последствиям, достижениям и цене политических решений, отдавая предпочтение одобрению со стороны тех, кто задаёт левый дискурс и решает, что - и кто - красиво и правильно.
Совершенно неважно, нравится вам этот факт или нет: политика - это битва. И в этой битве нужно уметь искать и находить возможности служить интересам государства Израиль и содействовать благополучию народа, живущего в Сионе.
Тому, кто этого не понимает или эмоционально, психологически, интеллектуально либо духовно не готов к столь сложной задаче, лучше отойти от общественной деятельности. Правые партии в составе последнего правительства правильно сделали, что сохранили его целостность ради достижений на войне, ради народа и страны. Что касается будущего, настоятельно рекомендуется вести реалистичный разговор о желаемой политике, а также о цене, которую стоит за неё заплатить. А также об ограничениях, которые стоит принять с учётом реально существующих в каждый конкретный момент альтернатив».
Стилистика, орфография и пунктуация автора сохранены.
Приводится в сокращении, с оригиналом можно ознакомиться, перейдя по этой ссылке.
Получено согласие автора на перевод и публикацию его статьи в СМИ на русском языке.
Давид Петер - адвокат, юридический комментатор и специалист в области административного и конституционного права. Состоял в юридическом отделе Форума «Коэлет». Как адвокат Петер неоднократно представлял правительство в БАГАЦ в ситуациях, когда юридический советник правительства отказывался защищать позицию правительства.