В понедельник трое бойцов «Отряда 100» подали иск в Иерусалимский окружной суд на сумму 18 миллионов шекелей против длинного списка должностных лиц военной прокуратуры, Государственной прокуратуры и правоохранительных органов, а также против Гая Пелега и «Хадашот 12».
По словам бойцов, на протяжении всего дела они подвергались несправедливости - от подозрений и арестов до утечки материалов расследования и того, как проводилось расследование утечки.
Иск был подан адвокатом Менаше Ядо из организации «Хонейну» и адвокатами доктором Итманом Мироном и Эльхананом Мироном из юридической фирмы «Мирон Привас Бен-Цион». Это иск, который является частью первоначального гражданского разбирательства, проведенного в Мировом суде против Пелега и службы новостей 12-го канала, и теперь, в связи с размером иска и дополнительными требованиями, разбирательство переходит в Окружной суд.
В список ответчиков входят, среди прочих, бывший главный прокурор Ифат Томер-Йерушальми, Матан Соломеш, Лиор Аяш, пресс-секретарь Военной прокуратуры, Военная полиция, Армия обороны Израиля, Гай Пелег и Израильская новостная компания.
Среди других ответчиков - Гай Гофман, юридический советник правительства Гали Бахарав-Миара, государственный прокурор Амит Исман, Галь Асаэль, Алон Альтман, Государственная прокуратура, полиция Израиля и Государство Израиль.
В иске бойцы подробно излагают требования о финансовой компенсации за предполагаемые правонарушения. Среди прочего, они требуют 1,5 миллиона шекелей за ложное подозрение в совершении тяжкого сексуального преступления, 450 000 шекелей за незаконный арест в течение 15 дней, 3 миллиона шекелей за клевету, 1 миллион шекелей за ложное обвинение и 500 000 шекелей за предполагаемое сокрытие информации о расследовании утечки, а также другие виды ущерба.
В иске упоминается цепочка событий, которая, по утверждению бойцов, началась с возникших против них подозрений и их публичного ареста, продолжилась утечкой материалов расследования и уголовным преследованием, а позже повлияла и на ход расследования утечки. Истцы утверждают, что в течение нескольких месяцев не было начато эффективного расследования утечки, и что проведенная впоследствии проверка, по их словам, не смогла бы раскрыть полную картину.
Еще одно утверждение в иске касается поведения в Верховном суде. По утверждению истцов, в Верховный суд были представлены вводящие в заблуждение сведения относительно утечки и масштабов распространения материалов, а ответчики, включая высокопоставленных чиновников Государственной прокуратуры и правоохранительных органов, якобы скрывали тех, кто стоял за утечкой.
Бойцы утверждают, что в результате такого поведения они подверглись юридическим пыткам, которые продолжались с момента утечки материалов расследования 6 августа 2024 года до отмены обвинительного заключения 12 марта 2026 года. По их словам, государственный прокурор Амит Исман и другие должностные лица, ответственные за ведение дела, в течение нескольких месяцев не отдавали распоряжения о возбуждении уголовного дела для установления личности лиц, допустивших утечку, и выяснения обстоятельств передачи материалов в СМИ.
В иске также содержатся утверждения относительно порядка проведения уголовного разбирательства в отношении бойцов. Согласно иску, Государственная прокуратура и другие должностные лица провели слушание по запросу адвокатов защиты и отклонили их претензии относительно утечки информации, поскольку истцы утверждают, что это было сделано в условиях серьезного конфликта интересов.
Впоследствии было предъявлено обвинение, которое, по утверждению бойцов, было принципиально ошибочным. Истцы указывают на решение нынешнего главного военного прокурора Итая Офира об отмене обвинения после повторного слушания и принятия аргументов защиты, и рассматривают это как подтверждение своих утверждений о недостатках первоначального процесса.
Адвокат Менаше Ядо из организации «Хонейну» охарактеризовал этот процесс как «сложный судебный процесс против влиятельных элементов». По его словам, иск направлен против элементов, которые, как он утверждает, «вступили в сговор, чтобы нанести серьезный вред бойцам», а также против руководителей правоохранительных органов, которые, по его утверждению, действовали «с серьезными нарушениями верховенства права и равных прав личности по отношению к правоохранительной системе».