В воскресенье Иерусалимский окружной суд отклонил апелляцию командующего Центральным военным округом генерал-майора Ави Блута на решение Военной апелляционной комиссии относительно приказа о специальном ограничении и надзоре, выданного в отношении Таля Инона Дардика.
Суд фактически предоставил командующему право устанавливать новые условия в приказе после того, как комиссия отклонила требование о помещении Дардика под домашний арест в доме его тещи.
риказ в отношении Дардика был издан два месяца назад генерал-майором Блутом в соответствии с рекомендацией ШАБАК и требовал, чтобы он оставался под домашним арестом в доме своей тещи в поселении Адей-Ад. Дардик обжаловал это условие, утверждая, что не может его выполнить, поскольку его теща не согласна на его пребывание в ее доме.
Дардик не выполнил положения приказа, и в результате против него было возбуждено уголовное дело по шести пунктам обвинения в нарушении законного приказа. В рамках уголовного разбирательства он был задержан до конца процесса, поскольку не предложил альтернативы задержанию и даже отказался выполнить приказ военного командующего.
Апелляционная комиссия постановила, что представленные ей разведывательные материалы указывают на опасность, которую Дардик представляет для безопасности региона, и что издание приказа и требование о полном домашнем аресте были оправданы. Однако судья, подполковник Тамар Бакия Аджах, постановила, что теща Дардика не может быть принуждена оставить его в своем доме против своей воли, и поэтому отменила это условие.
Комиссия постановила, что военный командир должен рассмотреть другие альтернативы применению домашнего ареста. Среди прочего, была поднята возможность аренды квартиры для Дардика в районе, удаленном от места, где он был причастен к деятельности, за которую был издан приказ.
Блут обжаловал это решение в окружном суде. Он не оспаривал отмену требования оставаться в доме тещи, но утверждал, что после отмены условия апелляционная комиссия должна была установить альтернативные условия в самом приказе, а не возвращать вопрос на рассмотрение для принятия нового решения.
Судья Авраам Рубин отклонил это утверждение. По его словам, комиссия была уполномочена самостоятельно устанавливать альтернативные условия, но также имела право отдавать распоряжения военному командующему о установлении новых условий, как это и было на практике.
В постановлении подчеркивалось, что, вопреки утверждению об отмене приказа в отношении Дардика, апелляционная комиссия отменила лишь условие, обязывающее его проживать в доме тещи. Решение о том, что разведывательные материалы указывают на реальную угрозу региональной безопасности и что есть основания для содержания Дардика под полным домашним арестом, остается в силе.
По данным силовых структур, Дардик причастен к насильственному инциденту в долине реки Иордан в марте. По данным полиции, во время инцидента евреи напали на палестинцев с дубинками, связали некоторых из них, совершили непристойные действия в отношении одной из жертв, и четырем людям потребовалась медицинская помощь.
Суд отметил, что у командующего есть несколько вариантов установления новых условий, включая домашний арест в месте, где владелец согласен на проживание Дардика, или выделение ему места жительства в определенной зоне под электронным наблюдением. Любое новое решение может быть обжаловано в апелляционной комиссии.
Рубин распорядился отложить исполнение приговора до вторника, 11:00. Это связано с тем, что решение о том, что Дардик представляет опасность для региональной безопасности и должен оставаться под домашним арестом, остается в силе, а также с тем, что на данном этапе не было предложено альтернативное место для его содержания.
После принятия решения адвокат Моше Пуласки из организации «Хонейну», представляющий интересы Дардика, начал работу по его скорейшему освобождению из-под стражи.
Пуласки заявил: «Мы приветствуем решение окружного суда, отклонившего апелляцию генерал-майора Блута. Генерал-майор фактически удерживал Дардика под стражей более месяца, хотя всем было известно и ясно, что этот приказ не имеет юридической силы, является незаконным и недействительным. Все юридические маневры, предпринятые генерал-майором Блутом или его представителями, оказались безуспешными; в итоге две судебные инстанции признали приказ недействительным. Мы ожидаем и просим генерал-майора Центрального командования и Службу общей безопасности провести проверку их поведения в этой сложной ситуации».