Корреспондент 12 канала ИТВ, специализирующийся на судебной тематике, Гай Пелег, опубликовал пост, в котором выступил в защиту заместителя председателя мирового суда Иерусалима, судьи Орена Сильбермана, сделав это по следам критики, обрушившейся на него в связи с решением по иску о клевете, поданному против Пелега депутатом Кнессета Симхой Ротманом.
В начале своего обращения Пелег подчеркнул, что лично не знаком с судьей: «У меня, разумеется, нет абсолютно никаких отношений с заместителем председателя мирового суда Иерусалима, Ореном Сильберманом. Я никогда с ним не общался, за исключением заседания по делу Ротмана. Более того, во время слушания мне казалось, что он проявляет ко мне чрезмерную враждебность».
По его словам, несмотря на такое впечатление во время процесса, он счел необходимым высказаться после волны критики в адрес судьи: «Но спустя неделю после публикации его решения, которым он полностью отклонил иск депутата Кнессета Ротмана по этому возмутительному иску о запугивании, поданному против меня, я хотел сказать следующее».
Как было выше сказано, Пелег подверг резкой критике председателя Верховного суда Ицхака Амита и руководство судебной системы: «Я разочарован слабой реакцией председателя Верховного суда Амита и руководства судебной системы, которые не выступили решительно против этой отвратительной травли судьи».
По его словам, «это была очередная ужасная атака со стороны «ядовитой машины». Видимо, когда ты - судья мирового суда, а не судья Верховного суда, подобные нападки воспринимаются как менее страшные».
В завершение поста Пелег задал вопрос, одновременно обращаясь с критикой к председателю Верховного суда: «Неужели председатель Амит запуган? Боюсь, что да».
Сообщение было опубликовано спустя неделю после того, как мировой суд Иерусалима отклонил иск о клевете, поданный депутатом Кнессета Симхой Ротманом против Пелега, 12 канала ИТВ и компании «Кешет».
Ротман требовал компенсацию в размере более одного миллиона шекелей из-за публикации, в которой ему были приписаны слова, которых, по его утверждению, он не произносил.
Однако суд постановил, что ответчики доказали обоснованность ссылки на принцип «правдивости публикации», - и отклонил иск.