Этим вечером, 28 июля, Верховный суд (БАГАЦ) вынес промежуточное постановление, приостанавливающее применение закона о замораживании ареста уклонистов.
По словам членов судейской коллегии, окончательное решение по поданным против него искам будет вынесено в ближайшее время.
Ранее в тот же день иски рассматривал расширенный состав из девяти судей Верховного суда под председательством заместителя председателя суда Ноама Сольберга.
Среди истцов - движение «Исраэль Хофшит», Движение за качество власти, организация «Ахим ве-ахиот ле-нешек», а также депутаты Кнессета Яир Лапид и Авигдор Либерман. По их утверждению, закон был принят с нарушением законодательной процедуры и ущемляет право на равенство, не соответствуя требованиям ограничительной оговорки.
Слушания проходили при исключительных обстоятельствах после того, как правительство решило не направлять своего представителя для защиты принятого им закона. Позицию парламента представил адвокат Ицхак Барт, представитель юридического Советника Кнессета. Он заявил, что «не остаётся иного выхода, кроме как отменить закон», - поскольку, по его словам, процедура его принятия не соответствовала требованиям Основного закона: Кнессет и регламента Кнессета.
Судья Гила Кнафи-Штайниц поинтересовалась, как следует действовать в ситуации, когда Кнессет не защищает принятый им закон?
В ответ адвокат Барт заявил, что речь идёт об «уникальной и крайне необычной ситуации», подчеркнув, что задача юридической службы - защищать действительность закона только в том случае, если он соответствует требованиям законодательства. По его словам, юридическая служба на протяжении всего законодательного процесса предупреждала о допущенных нарушениях.
Адвокат Анер Хельман, представлявший позицию юридического советника правительства, Гали Бахарав-Миары, заявил, что речь идёт о «порочном и наносящем ущерб законе», который, по его словам, «не соответствует даже ни одному из критериев ограничительной оговорки».
По его утверждению, закон фактически препятствует уголовному преследованию лиц, не являющихся на призыв, и даже может привести к прекращению уже начатых против них производств.
Хельман добавил, что в период, когда ЦАХАЛ нуждается в тысячах дополнительных военнослужащих, нет никаких оснований сохранять действие этого закона.
В ходе слушаний судьи оспорили часть доводов государства. Так, судья Яэль Вильнер спросила, почему особый акцент делается именно на период войны и разве в мирное время речь не идёт о дискриминации.
Судья Дафна Барак-Эрез отметила, что предметом разбирательства является не сам вопрос призыва учащихся ешив, а вопрос уголовного преследования за уклонение.
Позже суд разрешил адвокату Натану Розенблату, не являющемуся одной из сторон процесса, выступить как представителю ультраортодоксальной общины. Розенблат заявил, что в последнее время ультраортодоксальное общество подвергается целому ряду ущемлений, а затем добавил, что ультраортодоксы систематически подвергаются дискриминации и что «мы никогда, ни разу не получили решения БАГАЦ в свою пользу. Разве в еврейском и демократическом государстве допустимо ставить человека перед выбором - слушаться Тору или подчиняться закону?».
Судья Давид Минц прервал его и сказал: «Г-н, при всём уважении, я сдерживаюсь, я слушаю ваши слова и просто не могу поверить тому, что слышу. Разве существует религиозный запрет на военную службу?».
Розенблат ответил утвердительно: «Ваша честь как религиозный человек знает, что такой запрет существует - так считают все величайшие равы Израиля».
На это судья Минц возразил: «Само это утверждение, по-видимому, является предметом весьма серьёзных разногласий. Далеко не все крупнейшие равы придерживаются такого мнения. Вы говорите исключительно с точки зрения одного сектора. Что это вообще такое?».