Сегодня, 19 мая, в рамках Национального дня студента в комиссии Кнессета по продвижению статуса женщины и гендерному равенству состоялось заседание, посвящённое гендерной и ЛГБТ-ситуации в университетских кампусах Израиля.
Во время заседания возник острый конфликт вокруг выступления Брурии Бен-Шахар, которая заявила, что в академической среде усиливается тенденция маркировать исследования и научную критику как «ЛГБТ-фобию», что, по её словам, наносит ущерб свободе научного исследования и возможности открытой дискуссии.
Во время её выступления её несколько раз прерывали депутаты Кнессета и другие участники заседания. После того, как она попыталась завершить речь, её вывели из зала, а исполняющая обязанности председателя комиссии, депутат Ади Азу, заявила в ходе заседания, что «любой, кто выскажет позицию, которая будет расценена как ЛГБТ-фобия, будет удалён из комиссии и не получит возможности выступать».
В своём выступлении Бен-Шахар подчеркнула, что для неё было важно прийти в комиссию, чтобы озвучить позицию, которая сегодня почти не звучит в академической среде. По её словам: «К сожалению, в определённом смысле и сегодня есть области, где сам вопрос воспринимается как угрожающий. В тексте, на котором основано сегодняшнее обсуждение, написано, что существует проблема в том, что аргументы, представляемые как научная истина, занимают центральное место в общественном дискурсе, и что используются исследования и статьи против ЛГБТ. Но, как мы все знаем, в академии исследование не является угрозой. Исследование - это основа серьёзной дискуссии. Сегодня существуют исследования и научные критические работы, которые поднимают сложные вопросы о поле, социальных влияниях, необратимых медицинских процедурах для несовершеннолетних и методологических искажениях в исследованиях. С этими выводами можно соглашаться или не соглашаться, но нельзя заявлять, что само существование критического исследования является ЛГБТ-фобией».
В своих словах доктор-аспирант подняла вопросы о свободе мышления в вузах: «Из всего этого возникает базовый вопрос: должна ли академия поощрять критическое мышление или навязывать идеологическое единообразие? Разрешат ли в медицинских исследованиях заболеваний сердца у женщин обсуждать биологические различия без страха санкций? Должны ли такие студенты, как я, опасаться, что ограничение доступа к академическим системам будет использоваться как инструмент навязывания повестки? Я с этим сталкивалась. Истинная терпимость не требует, чтобы все думали одинаково - она требует позволять и несогласие. И если цель действительно состоит в защите прав всех меньшинств, возможно, стоит также подумать о правах рыжеволосых студентов», - завершила Бен-Шахар, что и вызвало бурную реакцию в комиссии и угрозы её удаления.
Глава организации «Выбираем семью» Михаэль Пеа в ответ заявил: «Докторант приходит в Кнессет и осмеливается сказать простую правду: исследование - это не преступление. Вопросы - это не ненависть. Данные - это не «ЛГБТ-фобия». Но в отчёте и в окружающем дискурсе проявляется опасная вещь: не хотят свободы исследований, хотят свободы только для тех, кто идёт в ногу. Тот, кто исследует, задаёт вопросы или представляет данные, не соответствующие прогрессивной повестке, сразу маркируется как тёмный, подстрекатель или опасный. Так не выглядит академия. Так выглядит современная инквизиция. Здесь борьба не только о ЛГБТ. Это борьба за право думать, исследовать и говорить без страха. Когда истина подчиняется идеологии, демократия и наука превращаются в инструмент пропаганды».