В понедельник вечером, в то время как коалиция праздновала окончательное утверждение закона о смертной казни для террористов, журналист и юридический обозреватель Авишай Гринциг опубликовал резкую критику формулировки закона, утверждая, что это «один из самых глупых законов», которые он видел.
Критика Гринцига сосредоточена на юридическом определении, содержащемся в законе: «умышленное причинение смерти человеку с целью отрицания существования Государства Израиль».
По его словам, это абстрактное определение, непригодное для уголовного права, и уж точно не для права, предусматривающего смертную казнь. «Юридическое определение должно быть ясным, а не абстрактным. Безусловно, это относится и к положению уголовного права, предусматривающему смертную казнь», - написал он. По его мнению, это «самое неясное определение, которое можно найти. Это определение, данное публицистом».
Он утверждает, что первоначальная формулировка закона говорила об убийстве, мотивированном национализмом или расизмом, но была изменена в последнюю минуту из-за опасений, «что, не дай Бог, этот закон приведет к тому, что суд вынесет смертный приговор евреям, совершившим убийство из националистических побуждений. Поэтому они подумали, как можно выносить смертный приговор только арабам, не указывая это прямо, чтобы затем этот закон не признали недействительным на основании расизма? Поэтому они выбрали эту странную и расплывчатую формулировку».
По его словам, именно эта двусмысленность помешает судьям использовать закон: «Эта формулировка предоставляет судьям огромную свободу действий для определения того, была ли целью террориста «отрицание существования государства», и поскольку речь идет о смертной казни и об уровне доказательств, требуемых в уголовных делах, ясно, что этот раздел будет толковаться самым ограничительным образом, и по меньшей мере в 99,5% случаев останутся сомнения».
Гринциг также отмечает, что, несмотря на наличие обязательного наказания, закон оставляет судьям право по своему усмотрению воздерживаться от вынесения смертного приговора по «особым причинам, которые должны быть зафиксированы».
Он добавляет, что связался с одним из сторонников законопроекта, депутатом Кнессета Нисимом Ватури, и попросил разъяснений по данному разделу, но получил ответ, который, по его словам, не соответствует формулировке принятого закона.
Он подчеркивает, что «даже если им удастся доказать вне всякого разумного сомнения, что целью террориста было «отрицание существования государства», предполагая, что кто-либо вообще понимает, что это значит, судьи все равно будут иметь право не приговаривать его к смертной казни».
«Любой, кто одобряет этот закон, продает общественности пустые обещания», - резко заключил Гринциг. «Но вопреки излюбленной сценке о том, что этот воздух обойдется всего в шекель, здесь он обойдется дорого в политическом плане - и общественность обнаружит, что не получила ничего. Закону суждено быть отмененным, а если нет - остаться памятником и незаменимым камнем. Как это печально».