В последние дни государственная прокуратура предъявила обвинение 14-летнему подростку за контакт с иранским агентом, по поручению которого он выполнял задания за вознаграждение. О том, как правовая система справляется с подобными подозрениями в отношении столь юного фигуранта, мы поговорили с адвокатом Ариэлем Атари, который ранее представлял подростка аналогичного возраста по схожим обвинениям.
В настоящее время он представляет двух братьев, предположительно также вступивших в контакт с иранским агентом. При этом сами они заявляют, что использовали его ради прибыли, вводя в заблуждение ложной информацией. Адвокат напоминает, что возраст уголовной ответственности начинается с 12 лет. «В 13 - бар-мицва, а оказывается, в 12 - уже и за правонарушения...», - говорит он.
В таких случаях «существует специальное подразделение полиции Израиля по работе с подростками и несовершеннолетними. Это следователи, прошедшие специальную подготовку, методы допроса отличаются, часы, в которые разрешено проводить допросы, тоже другие. Как правило, у них есть право, чтобы взрослый присутствовал при допросе. Офицер может это запретить, но право существует - в отличие от совершеннолетних».
Отвечая на вопрос о том, понимают ли 14-летние последствия своих действий, Атари отмечает, что сегодня «дети в этом возрасте пишут компьютерные программы и совершают очень сложные действия. Речь идёт о поступках, в которых трудно ошибиться». Это, по его словам, отличается от ситуаций, когда можно утверждать, что цель действий была неясна. В этой связи он вспоминает дело, где представлял 14-летнего подростка, которого иранцы просили фотографировать Западную Стену - и когда тот понял, что речь идёт об иранском факторе, он прекратил сотрудничество.
Адвокат добавляет, что и в случае с двумя братьями, которых он представляет, следователи проверяют, насколько можно было распознать личность человека, с которым они общались. Также анализируется характер заданий. «Есть нейтральные задания, например, того подростка, которого я представлял, просили сфотографировать полку с сырами в супермаркете. Это делается, чтобы усыпить бдительность исполнителя. Так и в шпионаже - дают задания низкого уровня, платят 50 шекелей, и постепенно уровень заданий растёт. Так устанавливается связь, притупляется внимание, и затем переходят к следующим этапам».
Что касается возможного наказания для столь молодого подозреваемого, Атари отмечает: «Существует ограничение - до 14 лет нельзя отправить в тюрьму, но есть другие рамки. Можно назначить альтернативные меры вне дома. Поскольку акцент делается на реабилитации, большое значение имеет вопрос, был ли арест или нет. Понимают, что подростки - это «мягкий материал», поддающийся формированию, и нужно быть осторожными, прежде чем назначать тюремное наказание. Поэтому дают шанс - через службу пробации - оценить, можно ли исправить человека и так далее. Я полагаю, что в этом случае впечатление будет иным: речь идёт о подростке, который хотел заработать немного денег на развлечения и не продумал всё до конца, поэтому я настроен оптимистично - думаю, тюремного срока не будет».
Адвокат подчёркивает, что есть разница между теми, кто действует из корысти, и теми, кто сознательно стремится нанести ущерб безопасности государства. Случай с братьями, которых он представляет, по его словам, принципиально иной: они утверждают, что действительно контактировали с иранским агентом, но делали это, чтобы ввести его в заблуждение и навредить его целям - то есть, по их словам, действовали в интересах безопасности Израиля.
«Они поняли, что человек, связавшийся с одним из них, - иранский агент, и решили обмануть его. С помощью искусственного интеллекта они создавали документы и изображения и получили от иранцев значительные суммы денег, тогда как те были уверены, что получают материалы прямо из недр израильской армии».
На вопрос, помогает ли юридически аргумент о намерении ввести иранцев в заблуждение, Атари отвечает, что необходимо рассмотреть несколько параметров, прежде всего - были ли выполнены составные элементы преступления. Поскольку очевидно, что не любой разговор или встреча за границей с гражданином Ирана считается контактом с иностранным агентом, подобный аргумент может быть использован в рамках так называемой «защиты справедливости», - «юридического аргумента, согласно которому даже если формально состав преступления имеется, справедливость требует отмены обвинительного заключения».
А что касается возможного возражения, что даже при намерении ввести иранцев в заблуждение следовало действовать в координации с соответствующими службами безопасности? «Это справедливое замечание, но оно игнорирует человеческую природу. Когда делают такие вещи, не думают на километры вперёд. Видят - перед ними иранец, значит, давайте его обманем. Не просчитывают, что это может повредить безопасности. Наоборот, они считают, что вредят врагу. Да, нужно сообщать, но этот случай очень редкий. Во всех остальных случаях речь шла о желании нанести вред, а здесь - о желании помочь, и именно это делает дело сложным».
Прослушать интервью полностью можно, перейдя по этой ссылке.