В телестудиях и средствах массовой информации регулярно муссируются “жалобы" на трудность переживания сирен, спуска в убежища и входа в мамады, на нарушение сна и тому подобные события, тревожащие покой среднего израильтянина в дни войны.
Служит ли такой медийный дискурс на самом деле иранцам? Об этом Аруц 7 поинтересовался у эксперта по психологической войне доктора Рона Шлейфера.
“Безусловно, да", - отвечает д-р Шлейфер на вопрос о том, способствует ли такой мрачный дискурс иранскому врагу, однако при этом Шлейфер подчеркнул: “Такая повестка дня задается не из-за намерений помочь и угодить иранцам, но именно это и происходит. Это нас ослабляет".
Причину такого ослабляющего дискурса он видит в большом количестве каналов и необходимости заполнять время информацией в период, когда вся информация находится у пресс-службы ЦАХАЛа и ВВС, которые “совершенно справедливо распространяют её очень скупо. При этом общество хочет как можно больше информации. А средства массовой информации нужно чем-то наполнять". Шлейфер отмечает, что информация, которая всё же просачивается в СМИ, сводится к сообщению о наших атаках “умными бомбами", и на экране это выглядит как серое пятно, после которого следует какая-то вспышка, и не более того. “Мы живём в эпоху информации, когда информации нет", - говорит Шлейфер.
На вопрос, как заполнить эфирное время и медийную повестку более укрепляющей информацией, д-р Шлейфер отмечает подобному отчасти способствуют карикатуры и юмористические мемы, высмеивающие врага.
По его оценке, в целом подача информации - это не спланированные шаги, направленные на ослабление общества в Израиле, а необходимость заполнить 24 часа вещания: “Журналисты разговаривают между собой о том, как трудно просыпаться, предлагают поговорить об этом, затем какая-нибудь ассистентка продюсера знает эксперта по сну и так далее. Так появляются подобные сюжеты. Непросто заполнить время, а это время нужно умножить на количество каналов, на цифровые платформы, печатные издания и прочее".
Учитывая мнение Шлейфера, что такой дискурс ослабляет общественность, ему был задан вопрос, не могут ли сами журналисты утверждать, что они не занимаются ослаблением, а лишь описывают реальность, которая сейчас действительно тяжёлая, и что именно в этом состоит их задача. Д-р Шлейфер отвечает, что это дилемма, сопровождающая мир СМИ ещё с 60-х годов прошлого века, когда во время войны во Вьетнаме прессу обвиняли в том, что она создаёт реальность, а не только описывает её. СМИ утверждали, что война ведётся плохо, а власти заявляли, что именно поэтому пресса должна мобилизоваться, чтобы укреплять народ и бойцов. В ответ СМИ говорили, что не намерены служить правительству, помогать ему и укреплять его.
В этой реальности, говорит Шлейфер, каждый, кто сообщал и сообщает информацию, направленную против государства и правительства, воспринимается как смелый, и враг умеет использовать это различными способами психологической войны.
Д-р Шлейфер отмечает, что он понимает систему безопасности, которая не могла заранее подготовить общество к происходящему, чтобы сохранить эффект неожиданности в начале войны. На вопрос, нельзя ли сейчас, спустя более недели с начала операции “Рев льва" действовать различными способами, чтобы смягчить этот мрачный дискурс, Шлейфер ответил: “Наша психологическая война очень проблематична, и наше понимание медиа тоже очень проблематично".
Также он добавил: “Наше большое везение в том, что мировые СМИ не находятся в Тегеране в значительных масштабах, потому что это опасно, и мы не знаем больше того, что сообщают иранцы, и что сообщаем мы. То, что сообщают иранцы, понятно, искажено, а то, что сообщаем мы, ограничено, и в этот вакуум входят советники и эксперты".
Шлейфер считает, что иранские ракетные обстрелы в ночные часы не случайны: “Иран проводит атаки ночью, чтобы раздражать нас, потому что человек, который несколько ночей подряд не спит, плохо функционирует. Здесь и вступает в действие психологическая война".
В завершение разговора на вопрос о политическом аспекте - является ли политика фактором того, что СМИ выбирают продвигать мрачный дискурс, сосредоточенный на гражданских трудностях во время войны. Рон Шлейфер ответил утвердительно. По его мнению, установка, которая руководит немалым количеством лидеров этого дискурса - “нельзя дать Биби победить". Священна ли эта цель настолько, что допускает ущерб безопасности государства и его граждан? По оценке Шлейфера люди, продвигающие такой дискурс, многое повидали в своей жизни и убеждены, что даже если победы над Ираном не будет, это не поставит под угрозу существование Израиля. Военно-воздушные силы будут перевооружены, бюджеты будут перераспределены, будут налажены связи с поставщиками в рамках подготовки к следующему этапу, и, таким образом, их уверенность в силе Израиля позволяет им не бояться ослабления государства, лишь бы значительное достижение не было приписано нынешнему премьер-министру.