Министр обороны Исроэль Кац дал ответ на петицию работников радиостанции «Галей ЦАХАЛ», в которой требовалось вынести временное решение против закрытия армейского радио.
Адвокат Давид Питер, представляющий Каца, резко раскритиковал руководителей профсоюза и написал: «Это невероятно и прискорбно, но именно так всё и произошло - Комитет работников «Галей-ЦАХАЛ» представил в уважаемый суд ложные показания, пытаясь тем самым ввести суд в заблуждение, чтобы изменить предыдущее решение и добиться нового судебного решения относительно предоставления временной помощи в одностороннем порядке».
В ответе утверждалось, что член профсоюза и руководитель гражданского отдела «Галей-ЦАХАЛ» представили показания, согласно которым Министерство обороны распорядилось прекратить трудоустройство работников по специальности «консультант» в начале календарного года.
«Поскольку контракты рассчитаны на два года, группа по реализации проекта запросила продление контрактов не полностью на 2026 год, а до 28 февраля 2026 года в соответствии с решением правительства. После решения группы по реализации проекта был установлен телефонный контакт между Министерством обороны и «Галей ЦАХАЛ» с целью сбора данных о консультантах для координации продления контрактов. Никаких «существенных изменений обстоятельств» не произошло; никогда не было «запроса к станции, включая указание немедленно прекратить и до 1 января 2023 года привлекать внешних консультантов»; никогда не было «указания фактически прекратить их работу и даже сообщить им о немедленном прекращении их сотрудничества»; и нет оснований для утверждения, что «смысл всего этого один: через несколько дней «Галей ЦАХАЛ» и «Гальгалац» не смогут продолжать обеспечивать полное или почти полное расписание вещания». Вопиющая попытка ввести в заблуждение уважаемый суд с помощью ложных показаний должна быть осуждена», - пишет адвокат Питер.
Он добавил, что «дело особенно серьезно, учитывая, что все это было сделано комитетом сотрудников «Гальгалац». Кажется, журналисты среди них забыли, что они обязаны выяснять все факты, прежде чем публиковать их, не говоря уже о том, чтобы представлять их в уважаемый суд».
По словам адвоката, «вердикт по вводящему в заблуждение заявлению, подкрепленному ложными показаниями под присягой, - отклонение иска и наложение крупных судебных издержек. К этому следует добавить и полное отклонение петиции из-за нечестности журналистов, для которых правдивость фактов является профессиональным и этическим долгом. Последствия их фальсификаций далеко идущие, учитывая широкое распространение их слов и доверие общественности к их публикациям. Фактический обман суда при попытке изменить предыдущее судебное решение на основании «измененных обстоятельств» является особенно серьезным инцидентом».