В связи с освобождением сотен террористов в рамках сделок по заложникам вновь возникло требование об освобождении еврейских заключенных, в том числе Амирама Бен-Улиэля, осужденного на основании его признания, полученного после пыток и под угрозой дальнейших пыток.
Мы поговорили о деле, начавшемся около десяти лет назад, с адвокатом Ашером Охайоном, представлявшим Бен-Улиэля в окружном суде.
С самого начала своего выступления адвокат Охайон подчеркнул, что нет места сравнению между освобождением террористов, совершивших приписываемые им деяния, и требованием освободить Амирама Бен-Улиэля, который не совершал приписываемых ему преступлений, или, по крайней мере, его причастность к ним вызывает большие сомнения. По его словам, сам факт получения признания под пытками ставит под большое сомнение его достоверность.
Охайон также упомянул требование суда о трехдневном перерыве между пытками и признанием, и только по истечении этого периода времени его слова будут считаться данными по собственной воле. Охайону также трудно принять это решение, но оно иллюстрирует фундаментальную сложность принятия в качестве доказательства признания, полученного под пытками. В ответ на заявление суда адвокат Охайон утверждал, что если и существует какая-либо разница между пытками и их последствиями, то она измеряется десятилетиями. Он даже предложил судьям пойти с ним на рынок и выслушать показания об угрозах в предоставлении защиты, последствия которых ощущаются спустя двадцать лет после их совершения.
Охайон подчеркнул, что речь идет не об обычном давлении на допрашиваемого, а об ужасающих пытках, которые из-за своей жестокости до сих пор засекречены, пытках, которые, по его словам, не применялись к террористам и не применялись в Израиле до настоящего времени. «Пытки, которым не может выдержать ни один человек. Такие пытки вызывают опасения по поводу ложного признания, и поэтому, когда такое признание представляется суду, ожидается, что он тщательно изучит его содержание, и если оно не совпадает с имеющимися данными, то, скорее всего, отклонит признание. Но на практике произошло прямо противоположное. Существует множество данных, которые полностью опровергают то, что Амирам написал в своем признании, и трудно понять, как суд мог это проигнорировать».
На основании этих данных, которые, по его словам, полностью противоречат признанию Бен-Улиэля, адвокат Охайон приводит несколько примеров из множества: «В день происшествия на место прибыли полицейские и собрали показания жителей деревни. В режиме реального времени они рассказали историю, которая не соответствует националистическому контексту и уж точно не согласуется с признанием Амирама. Они сказали, что слышали голоса, видели пожар и видели людей в масках, стоящих над жертвами после того, как их вывели из дома и не пускали внутрь, и преследовавших всех, кто пытался приблизиться к дому. Эти сведения были представлены суду, чтобы их нельзя было оспорить. Какая связь между этим инцидентом и националистическим инцидентом? Какая связь между этим и признанием Амирама, в котором, конечно же, ничего подобного не упоминалось?»
«На стенах на месте происшествия были обнаружены две надписи на иврите, которые пытались приписать Амираму. Даже если есть разница между граффити и почерком на бумаге, все же есть сходство в почерке, но здесь нет никакой связи между этими почерками и почерком Амирама», - сказал адвокат Охайон, и далее рассказал о том, что «член семьи, которому на момент происшествия было шесть лет, свидетельствовал, что убийцы вошли в дом, и он спрятался от них за коробкой. Какое это имеет отношение к признанию Амирама в том, что он бросил бутылку снаружи, уж точно не наступал на жертв и уж точно не преследовал жителей? При националистической атаке очевидно, что преступники немедленно бросаются бежать из враждебно настроенной деревни».
«Несмотря на это, суд постановил, что признанию Бен-Улиэля можно доверять, основываясь на совершенно эзотерических деталях, которые, по его словам, он услышал от следователей, таких как наличие черного автомобиля или знание им дороги к дому… В конце концов, на протяжении всего процесса реконструкции событий его опережал агент ШАБАК, которому вообще не разрешалось там находиться, чтобы не испортить результаты. Были и другие детали, которые ставили под сомнение признание, но вердикт прозвучал еще до ареста Амирама. Всем, включая премьер-министра и министра обороны, было «ясно», что виновниками нападения были поселенцы. Мир искал разгадку этого шокирующего убийства, которое мы осуждаем, но его нельзя осуждать за счет Амирама».
«После шести месяцев давления на ШАБАК организациям нужно было добиться результатов, и они арестовали двадцать парней с холсмов, надеясь, что спасение придет от одного из них. Они оказывали на них давление, запрещали им встречаться с адвокатом, ссылаясь на то, что они представляют собой бомбу замедленного действия, что является прикрытием для желания провести удобный допрос без адвоката. Амирам был отрезан от связи, не знал, когда день, а когда ночь», - говорит Охайон. «Они искали каждого в темноте, пока один из парней, несовершеннолетний, не сломался под давлением и не признался, что они с Амирамом совершили это. Позже выяснилось, что его признание было ложным и результатом пыток, поэтому его отпустили, но сосредоточили внимание на Амираме, предоставили ему подробности расследования и попросили подтвердить их».
«У ШАБАК огромная мотивация раскрыть это дело из-за давления со стороны политических элементов и давления со стороны всего мира. Не уверен, что ШАБАК сталкивался с таким уровнем давления, как в этой истории», - добавил адвокат Охайон.
Что касается событий в суде, мы спросили, как получилось, что из всех этих оставшихся деталей, которые он здесь упоминает, лишь некоторые были отклонены судом, и Охайон подчеркнул, что в Верховном суде этот вопрос даже не обсуждался, поскольку адвокаты, представлявшие Бен-Улиэля в этом деле, выбрали другой путь и сосредоточились на недействительности признания.
Сам Охайон выступил против такой линии защиты. В окружном суде, по его словам, «были даны неприемлемые объяснения. Они утверждают, что свидетели могли быть введены в заблуждение, хотя показания были даны по согласию, то есть их нельзя оспорить, или они утверждают, что Амирам был неточен в деталях. В какой степени можно изменить признание Амирама?» Например, он сказал, что был один, но свидетели говорят о двоих, поэтому я предполагаю, что он хочет скрыть сообщника. Но насколько можно изменить показания, чтобы игнорировать слова свидетелей и ребенка, утверждая, что это был всего лишь ребенок, который, должно быть, запаниковал?»
В этот момент мы спросили адвоката Охайона, что должно произойти, чтобы появились основания для возобновления дела, и он ответил: «Если бы была возможность вернуться в деревню и снова собрать показания и доказательства от жителей, которые знают о кровавых конфликтах между кланами и семьями, я считаю, что это единственное, что могло бы спасти Амирама. Если кто-то из деревни придёт и расскажет не только о конфликтах, но и об этой карме».
Есть ли у кого-нибудь из деревни интерес давать показания и спасти Амирама от тюрьмы? Адвокат Охайон тоже понимает, что нет, и поэтому он считает, что сбор показаний следует проводить разумно и, возможно, в обмен на какое-то вознаграждение, как в случае со свидетелем обвинения, на основании показаний которого обвинительный приговор будет доказан вне всякого сомнения, и в случае оправдательного приговора, когда нет необходимости в оправдании вне всякого сомнения, а лишь в создании сомнений. «Если вы выносите обвинительный приговор на основании показаний свидетелей обвинения, то, безусловно, можно оправдать его на основании показаний жителя, получавшего вознаграждение и вызвавшего сомнения» Больше ничего не нужно».
«Трудно представить, чтобы система признала этот провал», - заключил он, отмечая, что, по его мнению, окружные судьи также чувствовали себя беспомощными, когда дело касалось признания вины спустя 48 часов после пыток и утверждения, что их действие прекратилось. «Следователь ясно дал ему понять, что если он не признается, расследование продолжится. Я спросил его, что он имеет в виду, и следователь сказал: «Пусть они поймут из этого, чего они хотят». Неужели они действительно думают, что действие пыток прекратилось? Мы столкнулись с шокирующими пытками, не имеющими аналогов в Израиле. Тот факт, что Амирам до сих пор находится в тюрьме, свидетельствует о бедственном положении израильского общества в целом».