Израильская дипломатия готова к сентябрю, когда ожидается, что страны Европы и за её пределами признают палестинское государство.
Насколько значимо и значимо это признание? Адвокат Алан Бейкер, бывший юридический советник Министерства иностранных дел и посол Израиля в Канаде, эксперт по международному праву и директор Института публичной дипломатии при Иерусалимском центре общественных и государственных исследований, считает, что это в основном декларативный шаг.
В самом начале своего выступления Бейкер отверг оценку, согласно которой израильская дипломатия действительно находится в состоянии боевой готовности. По его мнению, она не находится в состоянии боевой готовности и не имеет для этого оснований. «Мы можем быть спокойны. Ничего не произойдёт», - заявил он, добавив, что «даже если они признают палестинское государство, палестинского государства нет, поэтому они признают государство, которого не существует».
Кроме того, Бейкер утверждает: «Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН не имеют никакой ценности. Это просто декларативный политический шаг, не имеющий никакой юридической силы. Всё это - попытка заглушить внутреннее давление этих стран - канадцев, британцев, французов, испанцев и остальных - со стороны мусульманского населения, которое живёт с ними и требует наказания Израиля, поэтому они говорят: «Мы признаем палестинское государство, которое не имеет никакой ценности, и этим вы будете удовлетворены и оставите нас в покое».
Что касается его заявления о том, что признание несуществующего государства бесполезно, мы спросили, что же на самом деле делает государство существующим, и адвокат Бейкер ответил: «В международном праве существуют правила, определяющие, когда государство может быть признано. Конвенция Монтевидео 1936 года устанавливает несколько критериев. Необходим общий язык, здесь у них нет проблем, должны быть определённые границы, и именно здесь у них есть проблема, и должно быть единое и ответственное правительство, и здесь у них очень серьёзная проблема, потому что они разделены между различными организациями. Они не могут иметь независимое правительство и выполнять международные обязательства. Кроме того, Устав ООН требует, чтобы государство, вступающее в ООН, было миролюбивым, а они этому критерию не соответствуют. Так что в любом случае они практически не соответствуют критериям для получения признания в качестве государства».
Эти обстоятельства, отмечает и подчёркивает Бейкер, дополняют тот факт, что ООН не имеет полномочий создавать государства, подобно тому, как голосование ООН по Израилю не создало Государство Израиль, а выразило согласие с резолюцией, которая до сих пор была рекомендацией, и в конечном итоге именно израильтяне провозгласили независимость, и, обретя способность выполнять обязательства, Израиль стал государством, «но у палестинцев такого не существует, так что всё это фикция».
Адвокат Бейкер, один из юридических консультантов, сопровождавших соглашения Осло, далее отметил, что эти соглашения, которым палестинцы по-прежнему привержены, предусматривали невозможность одностороннего провозглашения государства и определение постоянного статуса исключительно в результате переговоров с Израилем, которые ещё не состоялись. Бейкер объяснил, что провозглашение палестинского государства будет представлять собой нарушение соглашений Осло и позволит Израилю действовать.
По мнению Бейкера, шумиха и дискуссии вокруг того, что ожидается в ООН в следующем месяце, - это не более чем медийный ажиотаж, вызванный зависимостью СМИ от драматизма. «Возьмём, к примеру, такую страну, как Канада, серьёзную страну с серьёзными людьми и юристами, которые прекрасно знают, что палестинского государства нет и не будет, пока стороны не прекратят напряжённость и боевые действия и не начнут переговоры. Так что же они собираются признать? Британцы тоже это знают. Они же не совсем глупые...»
Разве такое признание не может породить различные угрозы со стороны стран, которые будут выдвигать различные требования относительно управления территориями Иудеи и Самарии? «Они могут говорить что угодно», - говорит Бейкер, напоминая, что дело в том, что «они угрожают прекратить сотрудничество в области безопасности, но мы должны действовать в соответствии с нашими интересами. Если мы находимся под угрозой безопасности и, кроме того, считаем, что, достигнув переговоров по территории, потребуем соблюдения своих исторических и законных прав на неё, прав, вытекающих также из международных соглашений, то нам нужно принять диктат французов или британцев на территории Государства Израиль: можем мы создавать поселения или нет? Нам не нужно из кожи вон лезть, чтобы угодить странам мира, которым некомфортно со своим мусульманским населением».
«Мы восемьдесят лет пытаемся вести пропагандистскую политику, чтобы угодить миру, и сегодня они любят нас меньше, чем восемьдесят лет назад. Нет смысла продолжать идти им навстречу. Мы должны действовать в соответствии с нашими национальными интересами и интересами безопасности».