Автор книги “Джихад на практике” доктор Эфраим Харара, являющийся экспертом по экстремистским исламским движениям, рассказал в интервью Аруц 7 о причинах последовательного отказа ХАМАС принять гибкие и согласованные предложения по возвращению похищенных заложников.
“ХАМАС надеялся, что в войну будут втянуты “Хизбалла”, мусульмане Иудеи и Самарии, арабы Израиля, Иран и хуситы. Но этого не произошло, и все те, на кого надеялся ХАМАС, вышли из войны ослабленными. Значительная часть сектора Газы разрушена, а популярность ХАМАСа упала, и нет никаких перспектив на восстановление”, - говорит Харара, отмечая, что “единственная поддержка, которая осталась у ХАМАС, исходит от Турции, Катара и движения “Братья-мусульмане”, к которому ХАМАС принадлежит. Так что, по сути, это сокрушительный провал для ХАМАСа”.
В такой ситуации, по оценке Харары, ХАМАС пытается избежать полной капитуляции, а такая полная капитуляция означает принятие израильского диктата о том, что ХАМАС будет разоружён и больше не станет контролировать Газу. ХАМАС теперь пользуется двумя страховыми полисами, которые у него есть: один - это заложники и информация о том, что ЦАХАЛ воздерживается от операций в районах, где находятся заложники, и поэтому угрозы министра обороны Израиля в адрес ХАМАСа так и не материализовались за более чем полтора года. Второй страховой полис проистекает из страха Израиля контролировать сектор Газы.
“Поэтому ХАМАС будет готов подписать соглашение, построенное на модели, что он побежден, но не полностью покорен. Такое соглашение, даже если оно позорно, позволит ХАМАСу со временем восстановиться и сражаться в будущем по-другому, как это делал Мухаммед в Мекке. Для этого ХАМАС затягивает переговоры, которые теперь стали для него сложнее, поскольку даже мусульманский советник Трампа говорит террористам ХАМАСа, что они зашли слишком далеко. Сейчас ХАМАС может дать положительный ответ, чтобы выиграть шестьдесят дней, но в конечном итоге оставит требование сохранить оружие и возможность вернуться к джихаду”, - говорит Эфраим Харара.
Он также отметил, что несмотря на страдания, которые испытывают члены ХАМАСа, они ведут партизанскую войну, в то время как международное давление устраивает проблемы Израилю, и в этом большая надежда для ХАМАСа.
“Израиль должен ответить на такую реальность со стороны ХАМАСа мощным ударом, пусть даже ценой риска для заложников, а не въездом и выездом с территорий, уже занятых солдатами ЦАХАЛа. После того, как ХАМАСу будет нанесен настоящий удар по голове, следует начать процесс добровольной иммиграции в мусульманские страны, которые согласятся на это за определенную плату. Такой процесс необходим, учитывая, что обширные территории в секторе Газа разрушены и больше не пригодны для проживания. Это первый вариант, который вынудит ХАМАС к сделке”, - считает Харара.
Далее он продолжил: “Второй вариант - ликвидация ХАМАСа и его правления в секторе Газы, что включает в себя в том числе изменение там учебной программы”.
Харара дал ясно понять, что для того, чтобы ХАМАС согласился на какое-либо соглашение, необходимо достичь ситуации, когда интересы нации обяжут его это сделать. Только такая ситуация позволит этой группировке выполнять требования Израиля, согласно религиозным воззрениям главарей ХАМАСа. Харара упоминает заявление шейха аль-Кардави, который был лидером ХАМАСа и запретил подписывать соглашение с Израилем, поскольку Израиль хотел такого соглашения и тем самым продемонстрировал слабость. “Вы должны показать, что очень сильны, и что берёте власть в свои руки. Мы же выводим войска из районов, которые взяли под контроль, и ХАМАС возвращается туда. Это - проблема”
Харара повторил свое заявление, сделанное еще в начале войны, согласно которому, если Израиль не даст ясно понять, что он заинтересован в достижении израильского правления в секторе Газы после войны, это означает, что он готов принять ситуацию с ослабленным правительством ХАМАСа.
Эфраим Харара считает, что сейчас ситуация в секторе Газы приближает ХАМАС к обстоятельствам, которые позволили бы подписать соглашение с Израилем, отмечая при этом: “Но они попытаются добиться максимума, и мы можем на это согласиться, и проблема снова возникнет. Пока мы не решим проблему в корне, мы столкнёмся с ней снова”.