Леонид Штернберг
Леонид Штернбергצילום: Предоставил автор

«Средства массовой информации (СМИ) – это просто оружие массового поражения в руках левого лагеря. Поражают или полной ложью или неполной правдой. Цель одна: виновато нынешнее правительство, давайте его сменим. Но у нас на них есть свой «Железный купол» - это наше с вами ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ. Надо только поставить его на боевое дежурство и задать себе ТЕХНИЧЕСКИЙ вопрос «А это возможно с точки зрения законов природы?» или просто применить арифметику.

Математика выборов.

Оцениваем коалицию: какая была, какая есть, какая могла быть

Хотя ничего другого мы и не ожидали, но когда мы увидели эту коалицию, волос встал дыбом. Но когда услышали их требования – встало дыбом и все остальное. Ну все! Идем в государство Галахи. Некоторые тут же осознали, что Нетаниягу надо было бы уйти, а раз не ушел – то уж в следующий раз они за него точно не проголосуют. Но прежде, чем принимать крутые меры, применим МАТЕМАТИКУ: ВЫКЛЮЧИМ ЭМОЦИИ, ВКЛЮЧИМ МОЗГИ и приступим к РАСЧЕТАМ. Я сам – ОЧЕНЬ НЕ ортодокс, но расчеты для меня важнее эмоций.

Основной принцип расчетов: нет ХОРОШЕГО и ПЛОХОГО варианта, есть ЛУЧШЕ и ХУЖЕ. То, что мы имеем, не слишком хорошо или даже плохо, а если упремся и уйдем на еще одни выборы, это ЛУЧШЕ или ХУЖЕ? Еще одних выборов мы не хотим, «правительства перемен» - тоже. А потому это – ЛУЧШЕЕ из того, что есть. А теперь разберемся в деталях.

Анализ требований

Требование «кошерного электричества» – это нечто! Скорее всего это обычный восточный торг: требуй трехгорбого верблюда и согласись на два горба. Или та же история с козой – введи козу в дом, а затем выведи и то, что было, покажется прекрасным. Т. е. карта для торга, которая затем будет убрана. А если и не будет? Можно и согласиться: эти же кошерные электростанции надо запроектировать, найти подходящие компоненты (если они вообще в природе существуют), построить их и спецсети к ним… Это на сколько лет? Так что не торопясь начнем проектировать, выделяя денег в час по чайной ложке, - а там и каденция закончится. Конечно жалко денег, а денег, которые потратило впустую «правительство перемен», не жалко? Увы, чем-то приходится откупаться.

Ряд требований аналогичны: они или будут сняты, или не так страшны при их удовлетворении, ибо когда начинаешь задумываться об их практической реализации, то становится понятно, что либо они нереализуемы, либо реализуемы в урезанном виде, либо будут реализовываться ОЧЕНЬ не торопясь. Разумеется, есть и те, которыми мы вынуждены откупиться, например, о проносе квасного в больницы в Песах или о часах раздельного купания на пляжах (которые, кстати, и раньше были во многих местах).

Саботировать требования можно по-разному, но эффективно. Например, руководитель фирмы-разработчика электростанций вежливо объяснит, что «кошерную» станцию сделать невозможно и ранее никто не делал, хотя на самом деле он или по идеологии противник подобного, или не хочет «прославиться» подобным проектом, или ему объяснили, что после подобного проекта о заказах от серьезных заказчиков он может забыть. Директор школы, который будет слишком рьяно вводить усиленное религиозное образование, получит субсидии на школу, но будет активно терять учеников: родители их будут отдавать в школы с менее рьяными директорами. И закрепление детей за школами по районам проживания не поможет – семья просто переезжает в другой район, как сегодня переезжают в США из «демократических» штатов в «республиканские».

В целом, не надо думать, что все бросятся реализовывать эти требования. Будет саботаж на всех уровнях. Как относится чиновник Битуах Леуми к своей работе, так же отнесутся и к этим требованиям.

Кстати, в Израиле и других странах ведутся работы над накоплением электричества (пока еще хорошего ТЕХНИЧЕСКОГО решения нет), правда задача стоит наоборот: накопить в выходные дни, чтоб снять нагрузку в будние. Но в любом варианте, это технический экономический вопрос, а не предмет политических требований.

Проверка теории («практика – критерий истины»): прошел год – кто-то что-то слышал о кошерном электричестве?

Требование назначить Дери министром финансов выглядит как назначение кота охранять сметану. Это на первый взгляд. Ибо на второй возникает вопрос: а какое отношение неуплата налогов («статья» Дери) имеет к Минфину? Уклоняться от налогов можно в любой позиции. Может, он министром будет хорошим. Конечно, будет тащить одеяло в свою сторону. А вот Либерман никуда не тащил – он просто нараздавал подарков непроизводящим слоям населения, чем за год довел инфляцию до невиданных уже более десятка лет 5%. Так может лучше пусть Дери тащит? Можете спросить сами у своего кошелька.

Но тот же Дери обвинен еще раз и ПРИЗНАЛ вину в досудебной сделке. Обвинения выдвигал тот же Манденблитт, и тип обвинений тот же, что у Нетаниягу, – качество этих обвинений мы видели на суде над Нетаниягу. А то, что ПРИЗНАЛ, – ну, он выбрал такой путь: не все в силах тратить энергию на манденблиттов. Но обвинение НЕ ДОКАЗАНО – так что, нравится он вам или нет, но он в той же правовой позиции, что и Нетаниягу. И в обвинениях также было «нарушение общественного доверия» – о чем разговор, если на выборах у него 11 мандатов? Видимо так «не доверяют».

Проверка теории. БАГАЦ не допустил Дери быть министром – и ничего не случилось. Может, Нетаниягу знал, что этим закончится, и спокойно принял это требование, зная, что ничем не рискует (кроме воплей о его «прогибании»).

Итог: эти требования, разумеется, не продвигают страну вперед, но до реального «Караул!!!» им еще очень далеко.

Отдельный пункт – это судебная реформа, которая нужна якобы только чтоб спасти Нетаниягу от суда. Допустим, она прошла и судей БАГАЦа будут назначать политики (как думают многие, хотя это и не так). А куда денутся судьи того суда, где слушается дело Нетаниягу? Их завтра же сменят? И что им мешает завершить дело сейчас? Главные свидетели заслушаны – ничего внятного они сказать не смогли. Все что может суд – это тянуть резину, чтоб утверждать, что Нетаниягу – обвиняемый. Заодно возникает и вопрос: что ж это за доказательства вины такие, если их оценка зависит от политических взглядов судьи? В общем, спасать не от чего.

Проверка теории. Судебная реформа пока не реализована, ее судьба непонятна. Но «дела» Нетаниягу разваливаются в суде одно за другим – свидетели обвинения превращаются в свидетелей защиты и свидетелей нарушения законов полицией. Т. е. спасение Нетаниягу обходится и без реформы.

Анализ действий

Коалиция начала с бешеной скоростью проводить реформы. Вот молодцы! Наконец есть правительство, которое СРАЗУ ЖЕ начинает выполнять то, что обещало. Ортодоксы тоже молодцы – у них есть принципы, и они их продвигают (даже если это нам не нравится). Начали с судебной реформы – понятно: во-первых, надо убрать с дороги тормоз, который будет отменять все решения (типа выдворения нелегалов), ПОСЛЕ этого вообще можно что-то делать.

Оппозиция начала с бешеной энергией НАРУШАТЬ ЗАКОН, крича что-то про демократию и права. Лидер оппозиции СРЕДНЕГО ОБРАЗОВАНИЯ НЕ ИМЕЕТ, а потому простого определения понятия «демократия» не знает и думает, что это все, что он называет этим словом. Заодно, ему не вредно вспомнить, что при демократии «ваши права кончаются там, где начинаются права другого человека».

Демократичны ли нынешние демонстрации с перекрытиями улиц и всяческие отказы? Однозначно НЕТ. Есть голосование (выборы), большинство решило идти направо, теперь желающие идти налево падают на землю и дрыгая в истерике ногами кричат, что все равно надо идти налево. Это демократия? А перекрытия улиц, отказы выполнять должностные обязанности и проч. – это просто уголовные преступления, так как ПОДВЕРГАЮТ ОПАСНОСТИ ЖИЗНЬ ИЛИ ЗДОРОВЬЕ ДРУГИХ. А что будет, если из-за судебной реформы откажутся работать пекари или врачи? Это – анархия, когда каждый решает сам за себя.

«А почему коалиция не идет на переговоры по судебной реформе, приостановив ее обсуждение в Кнессете?». А демонстрации на это время тоже будут остановлены? Вообще-то Кнессет для того и нужен, чтобы обсуждать: приходите и обсуждайте, вносите поправки – это и есть демократия.

Еще одна ложь левых: из-за судебной реформы бизнесы бегут из Израиля – экономике конец. Любой экономист скажет, что бизнес не любит неопределенности и нестабильности. Волнения из-за реформы – это неопределенность: вот бизнес и побежал. Как только процесс закончится (с любым результатом), так и бизнесы перестанут бежать. А то, что политически назначенные судьи будут волюнтаристски решать проблемы бизнесов, просто ни в какие ворота не лезет: разговор идет о судьях БАГАЦА, но БАГАЦ не занимается бизнесами. А вот принцип «разумности» вместо закона – это и есть волюнтаризм. И что за проблемы есть у бизнесов в судах, решение которых зависит от политических предпочтений судей?

«Нетаниягу должен уйти!»

Еще один путь спасения нас от ортодоксов и от судебной реформы – это идея, что если бы Нетаниягу уступил место кому-то, то сразу было бы хорошо и этот кто-то тут же сформировал бы замечательное правительство. Просчитаем эту идею.

Итак, Нетаниягу нет, кто-то из Ликуда формирует правительство. К нему тут же бросаются Лапид, Либерман, Ганц и т. д., по дороге оттирая плечами ортодоксов. И теперь уже они требуют портфели, причем самые жирные. И Лапид с большим количеством мандатов их получит - и опять у нас будет министр иностранных дел без среднего образования. Или Либерман – министр финансов. И чем это правительство тогда отличается от «правительства перемен»? И чем отличается «прогибание» под Лапида от «прогибания» под ортодоксами?

Экономика. А теперь давайте СЧИТАТЬ

Объясняю идею на простом примере. Пусть наш бюджет 100 единиц (скажем, в млрд шек.). В варианте с ортодоксами они получают 5, остальные 95 - наши. Во втором варианте инфляция за год съедает 5, остается 95… нет, они еще не наши: ортодоксы все равно получат свои, пусть не 5, а 2, надо удовлетворить какие-то требования левых – мирный процесс, профсоюзы и т. д. В общем, нам останется меньше 95.

В прошлой статье отмечено: ВВП Израиля ОЧЕНЬ ОКРУГЛЕННО, чтоб легче считать, – 1500 млрд шек, госбюджет ОЧЕНЬ ОКРУГЛЕННО, чтоб легче считать, – 500 млрд шек. В 2020 году на арабский сектор выделили около 5 млрд (около 1% бюджета или 0.35% ВВП). ВСЕ ученики колелей вместе получают менее 1 млрд шек в год (0.21% бюджета или 0.07% ВВП). Это мелочи по сравнению с потерями от инфляции предыдущего правительства: 5% бюджета (25 млрд шек) и ВВП (75 млрд шек). Но эти деньги идут на пользу кому-то – и это наши граждане. А вот инфляция просто выбрасывает наши деньги. Иными словами, мы видим соринку в глазу, а вот бревна не замечаем.

Но это еще не все. Есть еще международные договора – и «небольшая разница» в том, что и как подписывают Нетаниягу (Авраамовы соглашения) и Лапид (газовое соглашение), и сколько затем экономится или тратится денег на оборону. Есть экономика: с рыночным подходом Нетаниягу и с непонятно каким того же Либермана.

Конечно, печально видеть, как деньги уплывают не туда, куда мы хотели, и как принимаются законы, достойные 19 века, но когда оцениваешь это КОЛИЧЕСТВЕННО, картина открывается совсем другая. А теперь, как в песне: «думайте сами, СЧИТАЙТЕ сами – иметь или не иметь».

Проверка теории. За год инфляция затормозилась с 5.3% до 3% – и это при условии войны!!!

Внешняя политика и оборона

Произошел жуткий провал 7 октября. О том, кто виноват, поговорим далее, а пока посмотрим на действия. Систему характеризует не ошибка, а РЕАКЦИЯ НА ОШИБКУ. Ошибка случилась, а теперь смотрим на реакцию. БАГАЦ и левые умолкли – возможно поняли, что допрыгались – и вот мы видим «чистую» реакцию правого правительства:

- армия получила свободу действия – солдат в Газе стреляет по всему, что кажется ему подозрительным без раздумий (личная информация от знакомого командира роты, который ТАМ), армия сносит любой дом из которого раздался выстрел, а правительство говорит «Ни один военный не будет отвечать за свои действия в Газе» (вспомним Азарию),

- кафе, выставившее проХАМАСовсую рекламу, в деревне Хавара снесли бульдозером через 2 часа – и ни БАГАЦ, ни «Бецелем» не пискнул,

- снесли дом террориста за теракт в феврале – пользуемся ситуацией, когда левые умолкли

- и т. д.

И самое интересное: вопли «прогрессивной общественности», ООН, борцов за права и даже США об остановке военных действий остались без ответа: только правое правительство с таким лидером может устоять перед давлением всех и вся. Левое правительство само торопится уступить врагу во всем.

В любой войне невозможно выиграть все сражения, но нужно выиграть войну. Левая пресса пытается объявить поражением любой шаг назад, который нужен для того чтобы взять разбег. Например, сказали, что не будем поставлять воду в Газу, и вот – поставляем. Вывод: уступаем противнику. Но это – неполная правда – один из методов левой пропаганды. А полная выглядит так: нам надо увести население севера Газы на юг, подаем воду на ЮГ, и население САМО потекло туда, что нам и надо было.

На внешнеполитическом фронте эта коалиция может записать на свой счет как минимум ДВЕ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПОБЕДЫ: а) впервые отбили атаку международного суда ООН в Гааге, б) привели основных доноров БАПОР к отказу от дальнейшего финансирования.

На какой бы фазе не закончилась нынешняя операция в Газе, ХАМАС УЖЕ ПОТЕРЯЛ в значительной мере и свое оснащение, и командный состав. И рассказы о том, что он сможет за короткое время восстановиться упираются в тех же ТЕХНИЧЕСКИЕ проблемы: невозможно за год восстановить те тоннели, которые строились 20 лет, не будет больше тех денег, которые были раньше, уничтожена еще часть мастерских для изготовления ракет и т. д.

Выводы. Суммарная оценка

Итоги годовой деятельности правительства:

- внутренняя политика – нейтрально – ничего страшного не произошло (ни судебной реформы, ни засилья ортодоксов), но и хорошего тоже

- экономика – большой плюс: резко затормозилась инфляция

- внешняя политика – большой плюс: мы показали, что будем делать с врагами то, что САМИ считаем нужным, и внешнее давление сильно упало, как и помощь нашим врагам

- оборона – в сумме плюс: потери велики, но с ХАМАСом явно будет покончено, а там и до Хизбаллы доберемся.

Но как было сказано ранее, в политике нет ХОРОШО и ПЛОХО, есть ЛУЧШЕ и ХУЖЕ. И оценка должна быть КОЛИЧЕСТВЕННОЙ, а не эмоциональной. Т. е. вопрос стоит не «ХОРОША ли эта коалиция?», а «ЛУЧШЕ ли эта коалиция, чем та?»

Применим тот же прием «взвешенной оценки», что и в предыдущей статье. Прикиньте себе, как вы видите оптимальную коалицию без Нетаниягу – кто какой портфель получил бы. Выберите те критерии, которые вам нравятся, дайте им весовые коэффициенты на свой вкус, и просчитайте по ним 3 коалиции: нынешняя, «правительство перемен» и та, наилучшая на ваш взгляд. А потом посмотрите, что получилось. Вы будете сильно удивлены результатами.

Кто виноват и кто на что влияет?

Оборона. Что-то произошло в стране, отвечает ли за это тот, кто в этот момент премьер? ОТВЕЧАТЬ МОЖНО ТОЛЬКО ЗА ТО, ЧЕМ УПРАВЛЯЕШЬ. Управляет ли страной Нетаниягу в одиночку? Вопли о том, что он диктатор, смешны: вы видели диктатора, против которого ведут уголовные дела? А утверждение, что он «прогибается под ортодоксами» уже означает, что есть влияние других на его решения. ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ в демократической стране с такой как у нас выборной системой управляет КОАЛИЦИЯ – и многие решения достигаются ГОЛОСОВАНИЕМ. Любая коалиция «прогибается» в какой-то мере и перед оппозицией. Например, сейчас «прогнулись» под оппозицию с судебной реформой, ибо угроза гражданской войны, которую готовы развязать левые, выше судебной реформы.

Когда-то при Нетаниягу подписали «сделку Шалита» – тоже лично он виноват? Он один хотел этой сделки, а все остальные были против? Видимо, и тогда, взвесив все, решили, что «сделка Шалита» - это меньшее из зол.

Поставим себя на место Нетаниягу и посмотрим, а в чем ЛИЧНО он провинился? Это он приказал оголить границу? Он запретил стрелять по террористам без кучи разрешений? Он воспрепятствовал разрушению домов террористов? У нас есть куча генералов, вредящих армии: Ганц, Айзенкот и др. Они лидеры партий и они призывают резервистов не служить, свергнуть правительство, стопорят демонстрациями экономику. Т.е. подают сигналы врагам, что мы слабы.

Не все действия Нетаниягу мне понятны, скажем, не принятый закон о смертной казни для террористов. Но эксперимент «без Нетаниягу» мы уже проводили – и что сделало «правительство перемен»? Кто им мешал принять закон о смертной казни или «за 48 часов свергнуть ХАМАС», как кричал Либерман.

ХАМАС готовился более года, т. е. начинал при «правительстве перемен». Покажите хоть одно «правильное» действие этого правительства по поводу Газы, которое затем было отменено нынешним правительством – тогда можно будет говорить о вине нынешнего правительства.

Если говорить о состоянии армии, то оно определяется министром обороны, который вырабатывает военную доктрину и определяет, чего и сколько армии надо. Министрами обороны были Ганц (май 2020- декабрь 2022) и Либерман (май 2016 – ноябрь 2018). Именно Ганц передал нынешнему правительству и армию в этом состоянии и нынешнюю военную доктрину. Кто-то из них что-то говорил о недостатках или сделал что-то, чтоб их устранить? А теперь это правительство и Нетаниягу лично виноваты?

И наконец, глава генштаба Халеви, глава ШАБАКа Бар и глава АМАНа Халива ПРИЗНАЛИ свою ЛИЧНУЮ ВИНУ и собираются уйти в отставку после окончания войны. А теперь вопрос к думающим: если генштаб, ШАБАК и АМАН не подают никаких сигналов опасности, то НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО правительство или Нетаниягу должны были предпринять какие-то действия предотвращающие события 7 октября? И не он назначал этих троих (кстати, Халиву назначал Ганц).Так что Нетаниягу признавать нечего и уходить в отставку причин нет.

Внутренняя политика. Очевидно для многих, что виноват Нетаниягу и тем, что своим НЕУХОДОМ «продал» страну ортодоксам. А что в это время делали «праведники»: Лапид, Ганц, Саар и др.? Видя, как «продают» страну, любой из них мог засунуть свое «я» подальше и войти в коалицию – и «продажа» закончена, так как теперь Смотрич, Бен-Гвир и прочие уже «буйствовать» не могут, ибо разговор короток: «тебе мало – уходи, и без тебя в коалиции хватает». Но не засунули… Предпочли свои обиды.

Отдельный вопрос к Саару. «Ты – ликудник, т. е. твоя точка зрения, куда вести страну, близка к точке зрения Нетаниягу, и далека от точки зрения «Аводы». Ты видишь, что ситуация тяжелая и страну хотят увести не туда. Ты можешь помочь, но не помогаешь, ибо ты обижен. Так что тебе важнее: страна или личные обиды?» Так кто реально думает о стране, а кто - о себе? Конечно, и Нетаниягу озабочен своими судами, но он видел и бездарную работу «правительства перемен» и задает себе вопрос «Кому можно сдать руководство страной?». И как ответственный политик видит, что пока что ответ «НЕКОМУ». И остается ВЗЯТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НА СЕБЯ и формировать коалицию из того, что есть. От того, что СМИ называют ортодоксов ЕСТЕСТВЕННЫМИ партнерами Нетаниягу, они таковыми не становятся. Судя по тому, что они вытворяли на коалиционных переговорах, они ПРОТИВО-естественные. Но у них хотя бы есть какие-то требования и какая-то логика, а значит - с ними можно о чем-то договориться. В отличие от Лапида, Ганца и др., которые кроме «Только не Биби» ничего выдумать не могут.

Экономика. Здесь мы имеем ЧИСЛОВЫЕ данные и можем считать. А для подобных расчетов есть понятие «корреляция».

Зависит ли инфляция от правительства или конкретного человека? Здесь мы имеем ПРОЦЕСС: что-то делает правительство, как-то меняется инфляция, иногда растет – иногда падает. Есть ли связь? Вот корреляция как раз и определяет эту связь (формулы писать не будем).

Вот перед нами график инфляции в Израиле, на нем выделены 3 периода: 2 периода премьерства Нетаниягу и один – когда он министр финансов. Смотрим на 2 процесса: Нетаниягу «около финансов» и инфляция растет или падает (сравниваем инфляцию в начале и конце периода).

Процесс \ период 96-99 99-03 03-05 05-09 09-21 21-22

Нетаниягу «около финансов» + - + - + -

Инфляция падает + - + - + -

Проверка теории. И вот Нетаниягу снова у власти, и инфляция ТУТ ЖЕ круто разворачивается вниз.

А может ли быть наоборот: что инфляция влияет на наличие Нетаниягу «около финансов»? Корреляция показывает только СВЯЗЬ, что на что влияет – она не знает. Зато мы понимаем, что человек может влиять на инфляцию, а наоборот – никак. А может ли быть еще какой-то другой фактор, который влияет и на то, и на другое? Да, может! Если найдете – сообщите автору.

Вариант вопроса «кто виноват?» - это объяснение, кто НЕ виноват: «а от него это не зависит». Например, Либерман не виноват в инфляции - сейчас везде инфляция. Понятно, что рассматриваемый фактор – не единственный, есть и другие, которые действуют параллельно, какой-то является ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ, а какой-то дает мелкие поправки. Как видим, в каждом из периодов есть и подъемы и спады инфляции. На этом и пытаются сыграть пропагандисты «правительства перемен»: прыжок инфляции до более 5% объясним внешним фактором: сейчас везде инфляция. Но корреляцию не обманешь.

Если изобразить процессы на графике, то корреляция определяет ПОХОЖЕСТЬ графиков.

Берем графики инфляции лет за 20 в Израиле, США, Германии, ЕС и т. д. и видим, что в целом НЕТ НИКАКОЙ СВЯЗИ между графиками – когда в США был кризис, Израиль этого не заметил. Но во время «правительства перемен» эта связь четкая и однозначная. В целом графики не похожи, и только в последний период «правительства перемен» все они внезапно стали очень похожи. Т. е. внешний фактор «инфляция в мире» стал определяющим, когда исчез внутренний фактор. Вывод: если экономикой управлять правильно, то и с дороговизной жизни бороться не надо. А если не уметь управлять, то остается плыть по течению – как все.

Что делать?

Пункт 1. УНИВЕРСАЛЬНЫЙ. Закончить ВОПЛИ, выключить ЭМОЦИИ, включить МОЗГИ.

Пункт 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ. Оценивать ситуацию НЕ ЭМОЦИЯМИ, а РАСЧЕТАМИ. Инфляцию желательно оценивать не по ВОПЛЯМ «все подорожало», а по данным официального индекса цен. Деятельность правительств, обещания лидеров и тому подобное – вообще просто: возьмите и посчитайте, хотя бы в штуках.

Пункт 3. ПРАКТИЧЕСКИЙ. Сегодня уже делать нечего: есть то, что есть. Разве что перестать ходить на демонстрации и вообще не мешать правительству работать. Но к новым выборам можно подучить теорию и проголосовать так, чтоб БОЛЬШОЙ ПАРТИИ ПРАВОГО толка не пришлось собирать коалицию из ВСЕХ ПРОТИВОестественных партнеров. Представьте себе, что одна религиозная партия осталась вне коалиции – и все: те, кто в коалиции уже не могут требовать много, угрожая выходом, ибо за дверью стоит кто-то, кто их сменит.

Рассчитаем варианты для нашего репатрианта, у которого в голове 2 мысли: «только не Биби» и «только не ортодоксы», а потому он голосует за Ганца, Либермана, Лапида и пр. и в итоге получает и Биби и ортодоксов, т. е. ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ его идеалам по принципу «за двумя зайцами погонишься – ни одного не поймаешь». Дело в том, что выборы – это КООПЕРАТИВНЫЕ ИГРЫ, и думать надо не о себе, а о команде. Очевидно, что его идеал недостижим, поэтому думать надо о минимизации ущерба.

Понятно, что без «Ликуда» коалиция не набирается ну никак (если к «сборной солянке» типа «правительства перемен» добавить ШАС, то это долго не удержится). А второй вариант реален. Если поклонники Ганца, Либермана и пр. внезапно прозреют и проголосуют за «Ликуд» так, что он получит 61 голос, то никого более в коалиции и не нужно – получаем СУПЕРУСТОЙЧИВУЮ коалицию из ОДНОЙ партии. Идеальный, но маловероятный вариант. Чуть хуже, если получит порядка 55 голосов – придется взять в коалицию одну из ортодоксальных партий, которая большого веса иметь не будет. Еще хуже при порядка 45 голосов – придется взять пару партий из трех. Казалось бы: ну и чего достигли – есть и Биби и ортодоксы? Но мы выучили математику и понимаем, что кроме «да-нет» есть и промежуточные варианты. Вот пусть этот репатриант и ПОСЧИТАЕТ ущерб для него всех этих вариантов.

Возможно, что на следующих выборах будут 2 большие партии ПРАВОГО толка (партия Ганца и «Ликуд»). Если они объединятся в коалицию, то это будет идеальный вариант: больше никто не нужен. Но если Ганц останется верным своему «только не Биби», то из кого он будет собирать коалицию? Делайте выводы.

Понятно, что голосуя против своих убеждений за «Ликуд», человек не может знать, какой именно из вариантов реализуется. А вот голосуя за другие партии, может быть УВЕРЕН: получит и Биби и ортодоксов. Короче говоря, «думайте сами, СЧИТАЙТЕ сами – иметь или не иметь».

Это правительство плохое. Очень плохое. Очень-очень плохое. А у вас есть ЛУЧШЕЕ? Нет? Тогда дайте ЭТОМУ правительству СПОКОЙНО РАБОТАТЬ. Другой вариант – это опять бесконечные выборы и не дай бог еще какое-то «правительство перемен».

Автор - Леонид Штернберг, кандидат физико-математических наук, житель Хайфы

Стилистика, орфография и пунктуация автора сохранены.