Во вторник бывший министр и председатель партии «Мерец» доктор Йоси Бейлин прокомментировал утверждение о том, что соглашения Осло и их последствия связаны с реальностью безопасности, которая практиковалась до седьмого октября.
«Я был очень против ухода из Газы, хотя в итоге мы проголосовали «за», но до последней минуты прилагали усилия, чтобы это было в соглашении с президентом Палестины Абу Мазеном», - сказал Бейлин в начале интервью в эфире Радио 103FM.
Он добавил: «Вы можете связать это с односторонним выводом войск и тем, что этого не было сделано в рамках соглашения, хотя соглашение могло быть достигнуто. В то время я довольно много разговаривал с Шароном и сказал ему: «Вы отдаете ХАМАСу сектор Газы на серебряном блюде, потому что он захватит его, если вы не достигнете упорядоченного соглашения с Палестинской автономией». Он сказал мне: «Разница между нами в том, что ты веришь, что есть такие арабы, а есть другие арабы, а я говорю тебе, что они все одинаковы, поэтому для меня не имеет значения, ФАТХ это или ХАМАС».
На вопрос, несет ли бывший премьер-министр Ариэль Шарон какую-либо ответственность, он ответил: «Конечно. Арик Шарон придерживается той же точки зрения, что и Нетаньяху, что ХАМАСу лучше не просить о разделе земли между нами и ими, как и ФАТХу, который хочет мирного урегулирования на основе двух государств. Между ХАМАСом и ФАТХом было предпочтение правого ХАМАСа. Ставка была на то, что это партия, которая более религиозна, больше заботится о благосостоянии и не хочет политики, тогда как ФАТХ хочет двух государств».
Бейлин продолжил: «Был также убитый премьер-министр по имени Рабин, который сказал, что хочет, чтобы Газа утонула в море. Он сказал это с ужасной душевной болью по поводу того, что с нами произошло, от элементов, пришедших из Газы и самой Газы. Чтобы изобразить какую-то идиллическую ситуацию, когда ничего не было, вдруг пришли бредовые ребята с такой бредовой мыслью о мире с палестинцами и сказали: «Давайте отдадим территории, пусть они там сидят».
«Это была самая большая ошибка сионизма»
«Вопрос восточной границы был главным вопросом все эти годы, и хотя Нетаньяху не был избран в 1999 году, 4 мая 1999 года было заключено постоянное соглашение между Израилем и палестинским государством», - пояснил он.
«Я думаю, что это была самая большая ошибка сионизма. Арафат не был праведником, но я думаю, что в определенный момент он осознал, что для него и для ООП после того, как он совершил глупость, поддержав Саддама Хусейна, он потерял арабский и западный мир, а холодная война, во время которой он получал поддержку Москвы, закончилась Он пришел к выводу, что наиболее правильным политическим путем для ООП было достижение соглашения с Израилем. Мне кажется, что ни Садат, ни Хусейн не заключили с нами мир по сионистским мотивам, Садат был сторонником Гитлера, а Хусейн принес нам историю Западного Берега, если бы не это, мы были бы сегодня в другом мире. Они пришли к выводу, что лучше помириться. Разница заключалась в том, что, когда Арафат подумал, что шанс на мир исчезает, он приложил руку к насилию, а они этого не сделали».
В завершение своего выступления бывший министр подчеркнул: 4 мая 1999 года - это была дата, к которой, согласно соглашениям Осло, стало возможным достичь постоянного урегулирования, которое привело бы к созданию двух государств для двух народов. Переговоров о постоянном соглашении не было, Биби все эти годы был премьер-министром и не хотел достигать соглашения. Из-за потери политического горизонта невозможно было взять временное соглашение и продлевать его на 5 лет, как это делал Нетаньяху в течение более 30 лет. Соглашение больше не должно продолжаться, и тот факт, что насилие растет и что в 2006 году ХАМАС получил большинство, вызывает разочарование. Прагматики, такие как Абу Мазен и другие, приложили усилия, понимая, что палестинский национальный интерес - это мирное соглашение, однако широкая общественность думала, что дорога вела в никуда».
«Таким образом, было больше поддержки насилия. Тогда можно было бы гарантировать, что палестинские силы безопасности получат помощь, такую же, как они получали от американцев в последние годы, для удержания сектора Газа. Если бы было очевидно, что можно достичь постоянного урегулирования, я могу предположить, что атмосфера на палестинской улице была бы другой», - заключил он.