Этим вечером, 11 сентября, в интервью корреспонденту Аруц 7, депутат Кнессета Йехиэль (Хили) Троппер выразил своё отношение к компромиссному плану, который стоит на повестке дня, а также – к шансам на его продвижение.
По его словам, планов много, но вопрос в том, кто стоит и намерен стоять за ними и кто готов их поддерживать?
«Опубликованный план, безусловно, является основой, на которой могут быть достигнуты соглашения со всеми видами улучшений, но вопрос не в том, есть ли соглашения, а в том, есть ли доверие, при котором соглашения могут быть достигнуты. Сейчас не похоже, что «Ликуд» находится в таком месте, где является партнером по соглашениям», - говорит Тропер.
Он также уточнил, что как только проектное предложение было представлено, ответ его партии дал президенту понять, что есть о чем поговорить и на основе этого плана можно провести внутреннее обсуждение, высказав возражения и оговорки, но его «Ха-Махане ха-Мамлахти» была удивлена, обнаружив, что, как только план был обнародован, «Ликуд» его отверг.
«Отрицание исходило от высокопоставленных членов коалиции, а не от задних скамеек. Премьер-министр, министр национальной безопасности и министр финансов выступили против компромисса. Поэтому мы не уверены, что действительно есть желание достичь соглашения, и я не уверен, что мы находимся в этом состоянии», - указал Троппер.
Касаесь позиции, представленной председателем его партии, депутатом Кнессета Бени Ганцем, то депутат заявил, что эта позиция остается неизменной уже несколько месяцев: «Я не вникаю в мотивы Нетаньяху, будь то Байден, Верховный суд или Саудовская Аравия. Главное, что, в конце концов, можно будет достичь результата. Это то, что мы говорили в прошлом, и это то, что мы говорим сейчас. На нас лежит национальная ответственность сделать это».
Отвечая на вопрос о петициях, которые, как ожидается, будут рассмотрены завтра в Верховном суде? – Троппер уточнил, что он – не юрист, и поэтому не претендует на то, чтобы сделать догадки о результатах дискуссии, но «у меня нет желания достичь состояния законодательного кризиса. Я знаю, что с обеих сторон есть те, кто поставил такой кризис своей целью. Я – не с ними. Тот, кто может сделать важный шаг, чтобы предотвратить кризис, – это правительство. Фактически, оно в одностороннем порядке приняло самую крайнюю интерпретацию «принципа разумности». Кроме того, критикующие суд видят версию, которую представило правительство, как плохую версию, так почему же правительству пришлось идти на такую крайность? Если оно уравновесит и представит более ответственную версию, это может предотвратить законодательный кризис».
Выход из лабиринта, в котором оказался Израиль, лежит - по мнению Троппера, - в установлении союза между «умеренными» силами, как он его определил: «На данный момент им руководят экстремисты, но симметрии нет. Я не согласен со всеми высказываниями экстремистов среди протестующих, но ответственность лежит на избранном правительстве. Однако, кажется, что даже в избранном правительстве всем правят экстремисты, и я надеюсь, что правительственные умеренные силы объединятся с умеренными в оппозиции».