Профессор Юваль Эльбашан, один из тех, кто возглавляет движение за компромисс в отношении судебной реформы, выразил серьезную обеспокоенность возможностью вмешательства Верховного суда Израиля в вопрос о принципе разумности.
Верховный суд должен заслушать ходатайства против принципа разумности 12 сентября. Все 15 судей примут участие в коллегии, которая заслушает и обсудит ходатайства.
Законодательство, представляющее собой поправку к Основному закону: Судебная власть, ограничивает право Верховного суда объявлять действия правительства «неразумными». Решение Верховного суда отменить поправку к Основному закону было бы беспрецедентным и наделило бы суд еще большей властью, поскольку Основные законы имеют квазиконституционный статус, выходящий за рамки обычных законов.
«На мой взгляд, судьи не должны слушать улицу», - сказал Эльбашан в интервью Радио 103FM. «Премьер-министр также сказал, что он поддерживает реформу, и когда он начал все это, он сказал, что нам нужен компромисс. Мы очень далеки от конца демократии».
«Что бы ни постановил Верховный суд, мы должны уважать его [решение]. Точка. Проблема в том, что нам нужно регулировать, как предотвратить тиранию большинства, а также тиранию меньшинства. У нас нет Основного закона: Законодательство или Основного закона: Судебная система, и в итоге мы имеем заплатку на заплатке и мы попадаем в ловушку одного кризиса за другим. Премьерство Нетаньяху было одобрен 11 голосами против 0. Если бы было пять консервативных судей против десяти других, и с этим большинством они решили бы признать недействительным Основной закон - это очень необычный на сегодня процесс».
Он добавил: «Особенно, когда существует такое большое давление меньшинства, мне трудно видеть, как это происходит. Нет такой вещи, как несоблюдение постановлений, это начало анархии. С другой стороны, если Верховный суд признает закон недействительным, здесь будет неземной хаос».
Что касается решения о присутствии на слушании всех 15 судей, Эльбашан сказал: «У главного судьи не было иного выбора, кроме как увеличить число присутствующих судей, и у нее не было возможности сразу выступить «против» - любой вариант был плох, и она приняла самое правильное решение, на мой взгляд. Верховный суд за последние два года решил, что он имеет право обсуждать и даже признать недействительной конституционную поправку, которая не является конституционной. Я придерживаюсь мнения, что у нас есть реальная проблема, и поэтому нам нужен Основной закон: Законодательная власть, который наделит ее полномочиями. Другими словами, он определит, что такое Основной закон в Кнессете. Я предполагаю, что он будет гласить, что Основной закон не может быть признан недействительным».
«Когда Конституция не написана, и мы действительно находимся в центре большого хаоса, сейчас Основные законы принимаются так же, как и обычные законы, и есть много способов использовать это в негативном ключе. Полномочия проистекают также из отсутствия вариантов. Если бы был другой орган, который мог бы обсудить это, мы все предпочли бы, чтобы это был не Верховный суд, но его нет. Точно так же, как нет другого премьер-министра, который может с этим справиться. И поэтому в этом контексте решение [председателя Верховного суда Эстер] Хают о расширении числа [присутствующих] судей является наименее ужасным».