Криминолог и социолог профессор Арье Ратнер, президент Академического педагогического колледжа Кей в Беэр-Шеве, в интервью Аруц 7 прокомментировал оправдание судом Романа Задорова по делу об убийстве Таир Рады (ז"ל). Профессор Ратнер начал свое выступление с поздравления с оправданием Романа Задорова, и хотя Илана Рада с негодованием указывает пальцем на прокуратуру, которая фальсифицировала дело, он возложил ответственность на всю правоприменительную систему, которая занималась делом от начала расследования и до стадии обжалования.
«Обвинительный перст нужно указывать не только на прокуратуру, а на все звенья правоохранительной системы, которые занимались делом, от следствия до формулирования обвинительного акта в прокуратуре - до судов, принявших доказательства, некоторые из которых были полны дыр и лоскутов. Сегодня истина раскрывается частично, потому что это только кредит из-за сомнения».
«Когда мы имеем признание под принуждением, а это происходит на стадии следствия на уровне полиции, и прокуратура принимает его и вводит такое признание без проверки каким путем оно получено, то прокуратура имеет в этом участие. И тогда, когда суд игнорирует такие доказательства, как то, каким ножом пользовались, и доказательство того, что отпечаток ботинка не принадлежат Задорову, все факторы вместе имеют свою роль в осуждении невиновного человека».
По мнению профессора Ратнера, на протяжении всей процедуры было довольно много стадий, на которых было уместно вернуться назад и проверить доказательства и их достоверность, но на каждой стадии принимались ошибки предыдущей стадии, и вместо того, чтобы вернуться назад, различные органы предпочитали, чтобы следственные органы, прокуратура и суд примешивали к делу ошибки и принимали их в свой круг.
«Органы определяют в своих решениях ошибки, которые уже закрались в дело, и принимают их. Именно в этом проблема. Это проблема, с которой я столкнулся, когда расследовал сотни дел за последние тридцать лет. Хотя возобновить дело можно на любой стадии, но когда дело доходит до одного из немногих дел, в которых обвиняемый постоянно заявляет о своей невиновности, может потребоваться внешний орган для повторного открытия выводов, рассмотрения всех доказательств и, возможно, более раннего прихода к такому выводу, и нам не придется ждать более 16 лет».
Что же касается мнения меньшинства, утверждающего, в том числе, что Задоров располагал инсайдерской информацией, что он оговорил себя через самопоказания, то профессор Ратнер говорит, что на протяжении многих лет он видел примеры подобных случаев, поэтому он «не удивлен что судья говорит, что у подсудимого есть инсайдерская информация. Я видел, как в некоторых случаях полиция убеждается в том, что у обвиняемого есть конфиденциальные данные, и он раскрывает их при реконструкции или при даче показаний». В этом контексте он упоминает дело об убийстве военнослужащего Олега Шойхета, когда было предъявлено обвинение группе подозреваемых, воссоздавших убийство, и в реконструкции можно увидеть, «как милиция с ложечки скармливает подготовленные детали в рот допрашиваемого. Это один из методов, применяемых полицией».
В этом духе можно вспомнить проблемную реконструкцию Задорова, когда он просит подняться на этаж повыше, а милиционер направляет его к месту убийства, когда он хочет реконструировать, как он вышел из двери ванной, но милиционеры направляют его к стене, через которую убийца перепрыгнул в соседний санузел, и так далее.
«Есть преднамеренные вопросы со стороны полиции, есть преднамеренные меры, которые тянут обвиняемого в определенном направлении, а не в другом. Такими неадекватными методами обвиняемый разоблачается и раскрывает детали, которые, видимо, были заранее подготовлены, но кто-то удостоверился, что знал их».
На наш вопрос, сколько, по его оценке, Задоровых находится в тюрьме из-за сомнительного поведения на том или ином уровне правоохранительных органов, профессор сделал вывод, что даже если такие ошибки случаются в размере половины или четверти процента, то результатом являются десятки или сотни людей, которые сидят в тюрьме без провинности на их руках за серьезные или мелкие правонарушения, в которых люди предпочли сознаться при условии они были предоставлены сами себе.
По вопросу о компенсации, которую Задоров теперь должен рассмотреть, профессор Ратнер говорит, что «для такого человека, который потерял большую часть своей жизни и эти вещи нанесли серьезный ущерб семейной ячейке и другим слоям, компенсация определенно должна исходить от государства. Вопрос в том, есть ли в правовой системе механизмы, с помощью которых он может подать в суд на государство, я очень на это надеюсь».
Мы также спросили, возможно ли, что должностные лица системы обеспокоены возможностью подачи иска о компенсации, он также имеет отношение к поведению сотрудников правоохранительных органов, которые выбрали следственный путь, которому следует направляться, не анализируя ошибки своих предшественников и предъявляя недостаточно надежные доказательства. На это он ответил: «Мне сложно ответить, так ли работают системы, но есть вероятность, что это запутывается в процессе работы систем под давлением и желанием найти подозреваемого, а затем использовать все возможные инструменты. Это, безусловно, может быть».