Председатель законодательной комиссии Симха Ротман выдвинул новое компромиссное предложение по методике избрания судей Верховного суда.
Как сообщает служба новостей 12 телеканала, согласно предложению, судья будет назначаться простым большинством в 6 из 11 голосов, при этом большинство будет за коалицией. Смягчение наступает, когда потребуются два дополнительных назначения с согласия представителя от судей и представителя от оппозиции. Таким образом, разрешается опасение, что коалиция получит безоговорочный контроль над Верховным судом, и, с другой стороны, ей все еще разрешено проводить два собственных назначения.
Свое предложение Ротман опубликовал перед встречей глав коалиции, которая в одностороннем порядке займется выработкой значительно смягченного контура реформы.
Фактически, согласно предложению Ротмана, в предстоящий срок будут назначены двое консервативных судей, а двое - с согласия судей и оппозиции, т.е. судьи центра. А в левоцентристском правительстве есть два судьи-активиста и два судьи-центриста.
Он предлагает, чтобы в состав приемной комиссии вошли: три министра, три члена коалиции, два представителя оппозиции и три судьи.
Организаторы акции протеста против реформы отвергли это предложение. «Ротман предлагает провести атаку внутри Верховного суда. Привлечь судей, преданных правительству, а не закону. Он вот-вот обнаружит, что народ Израиля не так глуп, как он думает, мы выстоим стеной перед лицом его злонамеренных планов превратить Израиль в диктатуру».
С другой стороны, Движение за управление и демократию заявило: «Мы серьезно относимся к отказу от самого основного требования, которое заключается в назначении судей выборными должностными лицами без права вето судей. Новое предложение, предоставляющее право вето при назначении судей в Верховный суд, начиная с третьего назначения, неприемлемо. Хотя можно удовлетворить требование о большинстве в семь голосов при назначении судей в Верховный суд, что потребует поддержки представителя судей или представителя оппозиции, Невозможно принять требование, которое обязывало бы во что бы то ни стало поддерживать представителя судей, поскольку речь идет об оставлении права вето в руках судей».