Адвокат Ясака Бина, представляющая “Движение за управление и демократию”, объяснила в интервью в студии 7 канала, почему реформу судебной системы нужно продвигать быстро и не прислушиваться к голосам, призывающим остановить законодательный процесс.
“У нас есть проблема: пока у нас здесь есть политический актор под прикрытием суда, который во все вмешивается, мы не можем ждать, следует разобраться и навести порядок между властями. Этот вопрос, волнует национальную общественность уже много-много лет. Верховный суд и вся правовая система вызывают у нас огромный раскол в стране”, — объясняет Бина.
На претензии к реформе она отвечает, что меры направлены на то, чтобы вернуть израильскую демократию в нужное русло: “Вопрос в том, кого выбирает народ и какова альтернатива. Если есть утверждение, что политики коррумпированы, то оно должно быть адресовано обществу, потому что именно общественность должна сделать правильный выбор. Если избранные политики станут действовать против общественности, которая их избрала, то их больше не выберут. Так работает демократия”
“С другой стороны, генпрокурора не может заменить общественность. Если он решит, что ультраортодоксальная женщина не может учиться в сегрегации или участвовать в мероприятии в сегрегации, то как быть. Если взять все составляющие реформы, то в них есть утверждение, что власть переходит к народу. В реформе мы понимаем, что общественность обязана быть вовлеченной, требовать от избранных должностных лиц, влиять на них любым способом, чтобы они делали то, что мы считаем нужным. В США общественность избирает полицию и судей, и существует глубокое понимание демократии, которое гласит, что общественность суверенна, имеет последнее слово и будет решать в соответствии со своими убеждениями и ценностями”, - продолжила Бина.
По словам адвоката Ясаки Бины, протесты против правовой реформы происходят в основном из-за невежества: “От протестующих против реформы я получила пощечину. Я была поражен, увидев, что профессора, экономисты и люди с опытом, которые, как я ожидала, доберутся до сути вопроса и дадут фактические ответы, не делают этого. Существует огромное невежество. Закон все читали? Нет. И в соглашениях Осло, и в одностороннем размежевании утверждали, что это хорошие шаги, и это определенная концепция. Это, возможно, освобождает нас от священной коровы, именуемой старшими, генералами и экспертами. Кто не читал закон, тот не знает, что в нем”.
В дни, когда призывов к компромиссам в реформе становится все больше, Бина говорит, что “есть два пункта, где вообще не допускается никаких компромиссов: во-первых, нет никаких моральных или демократических оснований для участия судей в комиссии по избранию судей. Общественность должна назначать судей. Во-вторых, несправедливость фундаментальных законов. Суд не может вмешиваться в решения, принятые Кнессетом. Поэтому после того, как первая часть реформы будет принята, и мы позаботимся об углублении смысла слов законодателя и нейтрализации “высокосудебного ружья”, нам необходимо детально обсудить параметры основных законов”.