
Как ранее сообщал Аруц 7, вчера вечером, 6 февраля, во время выступления лидера оппозиции Яира Лапида на пленуме Кнессета, ряд депутатов от коалиции кричали и прерывали докладчика, а некоторые даже покинули зал заседания.
«Председатель оппозиции стоит [на трибуне], и, в праздник 74-летия Кнессета, говорит о расколе, о том, что речь идет о «двух государствах», и что, если мы примем закон, это будет разрушением государства Израиль. Однако, на фоне всего происходящего, явных угроз убийством премьер-министру и его министрам, это – не уместно. Ему должно быть стыдно, он должен пересмотреть свои ценности», - указал Ханох Милвицки («Ликуд»), объясняя корреспонденту Аруц 7, почему его соратники вышли во время выступления и против чего протестовали?
«Я говорю всем этим людям: путь – это диалог. Лапид должен сказать им, что формирует команду «Еш Атид» и просит сесть вместе с коалицией [за стол переговоров], чтобы обсудить с ними этот закон, и не будет бойкотировать, как сейчас. Но пока они не сделали ни одного предложения…», - добавил он.
Милвицки также утверждает, что Ганц и Лапид действительно говорили о диалоге, но на самом деле поставили условие для переговоров: «Что это за условие? Кто так поступает? Вы хотите поговорить – так давайте поговорим, но какое законодательство вы когда-либо останавливали в Кнессете? Все законы, которые мы устанавливаем, мы обсуждаем по ходу дела. Вы входите в комнату, садитесь, разговариваете и находите решения, как мы сделали с Законом о депортации террористов, которые получают зарплаты из ПА. Почти все фракции, за исключением «Аводы» и арабских партий, поддержали это. Вы можете достичь желаемых соглашений, но просто не хотите этого делать. Ваша цель на данный момент – делегитимизировать процедуру, а не концентрироваться на диалоге в рамках процедуры, и в этом проблема».
Отвечая на вопрос о том, готова ли коалиционная сторона к компромиссам? – депутат от правящей партии сказал: «Да, однозначно. Давайте посмотрим, что они предлагают. На любых переговорах вы не можете заранее сказать, от чего готовы отказаться, пока не узнаете, чего хочет другая сторона. Это – наше предложение, я хочу 10, ты хочешь 8, посмотрим, где мы сойдёмся. Но на данный момент нет встречного предложения от оппозиции, и в этом проблема».
Относительно направленных писем по поводу «конфликта интересов» между президентом Верховного суда Эстер Хают и юрисконсультом правительства Гали Бахарав-Миара, Милвицки говорит, что «и президент БАГАЦ и омбудсмен высказывались в СМИ против реформы. Они сделали это еще до того, как реформа была введена, а Бахарав-Миара якобы сделала это до того, как сформулировала свое мнение о реформе, которая была представлена в законодательную комиссию всего несколько дней назад».
«Я имею в виду, что, по-видимому, совершенно очевидно: здесь есть «конфликт интересов», который лежит в основе вопроса. По крайней мере, видимость несправедливости. Я утверждаю, что, поскольку вы публично выразили несогласие с процедурой, которую вы не знаете, г-жа Хают должна рассматривать петиции, а г-жа Бахарав-Миара должна предоставлять юридические заключения по ходу дела. Вам не нужно заниматься чем-либо, связанным с реформами. У юрисконсульта много заместителей, она позволит этим заниматься своим заместителям, а президент БАГАЦ самоустранится от происходящих дискуссий. Они допустили неправильные оценки в этом вопросе, потому что выдвинули предварительное условие перед обсуждением», - указал он.
«Я связался с комиссией по этике, которая отвечает за юрисконсульта правительства. Я связался с комиссией по рассмотрению жалоб на судей. Это – единственные органы, с которыми вы можете связаться по этим вопросам, и я надеюсь, что они сделают свою работу, и объяснят им, что здесь существует реальный «конфликт интересов». В конце концов, они не стали бы привлекать для участия в этом какого-либо государственного чиновника, который высказывал бы своё мнение по какому-то вопросу или имел бы какое-либо отношение к этому. Поэтому они не должны участвовать в таком процессе», - объяснил свою точку зрения Ханох Милвицки.