Председатель Верховного суда судья Эстер Хают сегодня, во вторник, 7 февраля, отклонила ходатайство, поданного Амирамом Бен Улиэлем о проведении еще одних слушаний.
Бен Улиэль, осужденный к трем пожизненным срокам за убийство пары родителей и их маленького сына в палестинской деревне Кфар-Дума в 2015 году, заявил, что его признание было получено под пытками, и попросил Верховный суд провести еще одни слушания, дабы добиться пересмотра приговора.
В сентябре 2022 года Верховный суд отклонил его апелляцию и оставил в силе приговор суда Лода. Бен Улиэль отбывает три пожизненных заключения и еще 20 лет лишения свободы после того, как был осужден за то, что бросил “коктейли Молотова” в дом, что привело к гибели полуторагодовалого ребенка и двух его родителей, а также привело к серьезным ранениям четырехлетнего мальчика.
Председатель Верховного суда Эстер Хают написала в решении: “Это шокирующее и сложное дело. Меры, принятые против заявителя в ходе расследования, действительно крайне необычны. Однако постановление, являющееся предметом ходатайства о проведении дальнейших слушаний, не установит каких либо новых фактов по вопросам, касающимся допустимости признаний”.
Организация “Хонену” так отреагировала на отказ Амираму Бен Улиэлю в просьбе провести новые слушания: “Эстер Хают, как и ее товарищи по борьбе за права человека, выставляют права бедных и угнетенных в обществе на посмешище и презрение, поддерживают пытки с целью получения признаний от тех, кого допрашивают, как в странах третьего мира. Когда речь идет о еврее с кудрями и бородой, суд презирал его и его права”
В запросе Бена Улиэля о повторном слушании, представленном его адвокатом Авигдором Фельдманом, говорится, что “в центре приговора находится вопрос, который много лет не дает покоя израильскому законодательству: право ШАБАКа использовать жестокие, пыточные и болезненные допросы для получения информации от тех, кто находится под следствием и подозревается в тяжких преступлениях против безопасности государства”.
Бен Улиэль признался в убийстве и рассказал подробности, но его адвокаты утверждали, что признания были получены под пытками.
В запросе на проведение повторных слушаний также утверждается: “Опирание суда на косвенные факты (факты, которые были известны только преступнику и всплыли при реконструкции) совершенно неубедительны. Внешней поддержки признания нет, зато есть реальная вероятность того, что заявитель невиновен”.