Ожидается, что государство завтра (в четверг) выступит ответчиком в Верховном суде по вопросу о выселении Хан Аль-Ахмара. Будет ли этот ответ отличаться от ответов, данных правительствами Израиля до сих пор?
Об этом мы говорили в эфире Аруц 7 с депутатом Кнессета Дани Даноном, который посетил студию канала, несмотря на протесты Палестинской автономии и ее представителей.
В глазах члена Кнессета Данона ответ государства Верховному суду является не чем иным, как тестом на лидерство для правительства Нетаньяху: «Во время избирательной кампании мы справедливо критиковали поведение Ганца, Беннета и Лапида по вопросу о незаконном палестинском строительстве - в Иудее и Самарии за последний год были тысячи таких случаев, и мы также подвергли критике историю Хана аль-Ахмара, который является символом.
Напомним, что это незаконное бедуинское поселение, которое будет располагаться на государственной земле между Иерусалимом и Мертвым морем, и суд давно заявил, что препятствий для его выселения нет. Теперь же правое правительство должно дать ответ Верховному суду, почему это поселение не эвакуируется».
Будет ли ожидаемый ответ действительно отличаться от слов предшественников, или мы ожидаем услышать от государства запинающийся ответ в духе утверждения, что действующей власти все же нужно изучить вопрос и в будущем она сможет его решить? Данон отвечает: «Я видел, с какой решимостью и скоростью они очистили незаконный аванпост, который был создан на прошлой неделе, потому что он был создан не в соответствии с законом. Почему нет равноценного закона? В чем разница между Хан аль-Ахмаром и еврейским аванпостом? Закон есть закон, и ему следует следовать без страха и страха».
«При всем уважении к угрозам Палестинской администрации, мы не действуем в соответствии с их угрозами. Когда я приехал туда в понедельник, сотни палестинцев тоже пришли, чтобы митинговать, угрожать и препятствовать визиту, но мы на них не работаем. Нам нужно продемонстрировать суверенитет и дать понять, что мы знаем, как бороться за наши символы, а Хан Аль-Ахмар — это символ, и мы не должны сдаваться в этом вопросе», — говорит Данон.
Упомянем в этом контексте несколько нерешительный ответ премьер-министра, согласно которому это сложный вопрос, который будет обсуждаться в ближайшие дни. Не боится ли Данон, что события повторяются без той решительности, которая характеризовала критику предыдущего правительства?
«Я очень надеюсь, что мы до этого не дойдем, потому что это даст стимул Палестинской администрации продолжать незаконное строительство в Зоне С и даст стимул Европейскому Союзу, который вкладывает деньги в эту борьбу. Они скажут, что даже правое правительство не имеет решающего значения и можно продолжать создание территориального континуума между Бейт-Лехемом, Рамаллой и Иерихоном. Было бы серьезной ошибкой отказываться от этого вопроса».
А может быть, правительство предпочтет просто затушевать свою позицию, а не сворачиваться, объявлять, что ответ задержится на несколько месяцев и так далее?
Данон упоминает решение, которое он предложил правительству: «Я предложил решение премьер-министру. Ответ государства должен быть кратким и без запинок. Сказать, что Хан Аль-Ахмар будет эвакуирован и установить срок, тридцать дней, шестьдесят дней а то и полугода, но в течении этого срока будет найдено подходящее время для проведения эвакуации. Но сказать, что мы разбираемся и т.д., - это ответы Бени Ганца и Лапида, а не ответы Смотрича и Нетаньяху».
И все же мы спрашиваем Данона, не должно ли израильское правительство также принять во внимание возможность того, что удаление Хан аль-Ахмара приведет к сожжению всей территории Палестинской автономией и ее эмиссарами.
«Мы не должны работать в условиях этих угроз», - говорит он и упоминает угрозы, с которыми он столкнулся в ООН по поводу перевода посольства США в Иерусалим, угрозы, которые не материализовались. «Важно помнить, что это тридцать семей, которым были выделены альтернативные земли в Абу-Дисе с инфраструктурой, подключением к электричеству и пастбищами. Они хотят переехать, а те, кто не хочет, — это ПА по политическим причинам, поэтому нам не надо сворачивать».