О решении ООН разрешить Гаагскому трибуналу расследовать статус Израиля в Иудее и Самарии мы говорили с адвокатом Аланом Бейкером, который также был юрисконсультом Министерства иностранных дел и представителем Израиля в офисе юрисконсульта ООН.
«Я не думаю, что это драматично, и этого следует опасаться, но это нельзя игнорировать, потому что палестинцы пользуются тем фактом, что только в ООН их уважают и воспринимают всерьез. Даже в ПА и ХАМАСе не относятся к Абу Мазену и не доверяют ему, но в международном сообществе ООН - единственное место, где его видят как умеренного государственного деятеля, которого нужно взращивать, поэтому голосуют за их решения».
Адвокат Бейкер считает действия палестинцев не чем иным, как «операцией по связям с общественностью Палестинской администрации», которая использует тот факт, что «политически в ООН существует автоматическое большинство, которое поддержит все, что арабы захотят осуществить, так что это выиграл большинство и был принят».
Что касается практико-юридической стороны решения и обращения в суд в Гааге, Бейкер заявляет, что это событие не имеет реального значения, во-первых, потому, что «решения Ассамблеи ООН являются больше рекомендацией, чем запросом на консультативное заключение, та как «суд через год-два напишет заключение и оно носит только консультативный характер и никого не обязывает, ни Израиль, ни другие страны».
«Вполне вероятно, что они попытаются установить, что израильская оккупация является незаконной и что израильтяне творят ужасные вещи», — говорит Бейкер, комментируя интересный момент, который включен в представление ООН, но не связан с правилами международного права.
«Что интересно с юридической точки зрения, так это вопрос, который они задают в ООН о длительной оккупации, которой вообще не существует в международном праве. Оккупация является законной в состоянии войны и нет предела в международном закон о продолжительности оккупации. Они могут заявить, что Израиль нарушает международное гуманитарное право, когда не позволяет палестинцам свободно передвигаться с места на место, но невозможно заявить, что оккупация является незаконной, когда она носит долгосрочный характер, потому что нет такого определения».
Бейкер также указывает, что суд в Гааге не сможет игнорировать то, что было сказано в соглашениях Осло, согласно которым существует палестинское соглашение о том, что Израиль будет присутствовать на некоторых территориях Иудеи и Самарии до тех пор, пока им не будет предоставлен определенный постоянный статус. По его словам, если поведение суда будет серьезным, эти данные придется учитывать. На наш вопрос, действительно ли это серьезный судебный шаг или шаг заранее известный и политический, Бейкер отвечает: «Это судьи, выбранные странами, которые имеют политическую позицию, и они направляют судей от их имени. Судьи будут следовать инструкциям их страны».
«Нам не следует ожидать, что этот трибунал, являющийся органом ООН, будет выносить решения, отличные от решений Генеральной Ассамблеи, но мы не должны воспринимать это всерьез. Оно не является обязывающим и не создаст нам проблем сверх того, что мы имеем сегодня, то есть общественного мнения в Европе, Африке и т. д., которое является негативным общественным мнением по отношению к нам».
Мы также спросили Бейкера, есть ли вероятность того, что серьезное расследование, проведенное группой юристов Гаагского трибунала, приведет их к выводу, что в соответствии с международным правом Иудея и Самария являются частью территории, определенной после Комитета Сан-Ремо и Декларации Бальфура за создание национального очага еврейского народа. Бейкер ответил, что даже если это кажется безнадежным, «всегда есть такой шанс, и именно поэтому палестинцы не пошли в трибунал, выступая против законности Израиля. Они боялись результатов, которые заставят их застрять. То же самое здесь. Правда, такой шанс всегда есть, но он весьма сомнительный, потому что судьи - это выбор стран, которые имеют политическую позицию и вполне вероятно, что они будут согласовываться с политической позицией ООН».
Что касается того, как следует действовать Израилю, бойкотировать ли разъяснительные слушания по юридическим вопросам из-за их уже известных результатов, адвокат Бейкер говорит, что этот вопрос находится на пороге канцелярии премьер-министра и министерств иностранных дел и юстиции. которое имело место в Международном Суде относительно законности разделительного забора. Сам Бейкер был тем, кто собрал материал, и израильская команда, которая была отправлена для ответа на этот вопрос, и его основные претензии не относились к раскрытым фактическим данным в суде, а к тому, что по мнению Израиля суд вообще не имеет полномочий его обсуждать. Такая возможность существует и сегодня, как и возможность полного игнорирования события.
«В любом случае, Абу Мазен делает это, потому что знает, что это вызовет панику у израильтян, которые не знают, что происходит в Гаагском трибунале, а это то, что происходит как в обществе, так и в руководстве. Не нужно паниковать. Это часть нашей повседневной жизни», — говорит Бейкер и упоминает, что в случае с разделительным забором было определено, что забор незаконен и его нужно убрать, но он все еще стоит. Решения такого типа не имеют зубов и никакой исполнительной власти вообще».