Бывший госсекретарь США Генри Киссинджер только что опубликовал книгу «Лидерство: шесть исследований мировой стратегии». Это анализ видения и исторических достижений своеобразного пантеона лидеров после Второй мировой войны: Конрада Аденауэра, Чарльза ДеГолля, Ричарда Никсона, Анвара Садата, Ли Куан-Ю и Маргарет Тэтчер.
У 99-летнего Киссинджера это 19-я книга. В разговоре с The Wall Street Journal по этому поводу автор заявил, что современный мир находится на грани опасного нарушения равновесия, поскольку Соединенные Штаты Америки без явной цели вовлечены в конфликт с Россией и Китаем.
«Мы находимся на грани войны с Россией и Китаем по вопросам, которые мы частично создали, не имея никакого представления о том, чем это закончится или к чему это должно привести», — говорит он. Могли бы США справиться с двумя противниками, проводя триангуляцию между ними, как в годы правления Никсона? Он не предлагает простых рецептов. — Вы не можете прямо сейчас сказать, что мы разделим их и настроим друг против друга. Все, что вы можете сделать, это не нагнетать напряженность и создавать варианты, а для этого у вас должна быть какая-то цель», - цитирует издание.
Киссинджер также задался вопросом, смогут ли США справиться сразу с двумя противниками, настроив их друг против друга, как это произошло при президенте Ричарде Никсоне, в 1972 году посетившему Китай и встретившийся с главой Коммунистической партии КНР Мао Цзэдуном, что положило начало новому этапу отношений Вашингтона и Пекина и изменению баланса сил в холодной войне. Улучшение отношений с Китаем курировал Киссинджер - советник Никсона по нацбезопасности.
«С 1950-х годов, когда он был ученым из Гарварда, писавшим о ядерной стратегии, г-н Киссинджер понимал дипломатию как баланс между великими державами, находящимися в тени потенциальной ядерной катастрофы. По его мнению, апокалиптический потенциал современных оружейных технологий делает поддержание равновесия враждебных сил, каким бы непростым оно ни было, важнейшим императивом международных отношений», - пишет издание.
«Г-н Киссинджер признает, что равновесие, хотя и необходимо, само по себе не может быть ценностью. «Могут быть ситуации, когда сосуществование морально невозможно», — отмечает он. «Например, с Гитлером. С Гитлером было бесполезно обсуждать равновесие, хотя я испытываю некоторую симпатию к Чемберлену, если он думал, что ему нужно выиграть время для решающей схватки, которая, как он считал, в любом случае неизбежна».
Г-н Киссинджер вызвал полемику в начале этого года, предположив, что неосторожная политика со стороны США и НАТО могла спровоцировать кризис на Украине. Он не видит другого выхода, кроме как взять Владимира Путинасерьезно обеспокоен безопасностью и считает, что НАТО было ошибкой сигнализировать Украине о том, что она может в конечном итоге присоединиться к альянсу: «Я думал, что Польша — все традиционные западные страны, которые были частью западной истории — были логическими членами НАТО», — говорит он. Но Украина, по его мнению, представляет собой набор территорий, когда-то присоединенных к России, которые русские считают своими, хотя «некоторые украинцы» таковыми не являются. Стабильности лучше послужила бы ее роль буфера между Россией и Западом: «Я был за полную независимость Украины, но считал, что лучшей ее ролью будет что-то вроде Финляндии».
Однако он говорит, что жребий брошен. После того, как Россия вела себя на Украине, «теперь я считаю, так или иначе, формально или нет, к Украине после этого нужно относиться как к члену НАТО». Тем не менее, он предвидит урегулирование, которое сохранит завоевания России от ее первоначального вторжения в 2014 году, когда она захватила Крым и часть Донбасса, хотя у него нет ответа на вопрос, чем такое урегулирование будет отличаться от несостоявшегося соглашения для стабилизации конфликта 8-летней давности.
Моральные претензии, связанные с демократией и независимостью Украины — с 2014 года явное большинство высказалось за членство в ЕС и НАТО — и ужасная судьба ее народа в условиях российской оккупации, неуклюже вписываются в государственную политику г-на Киссинджера. Если предотвращение ядерной войны является величайшим благом, то что должны делать малые государства, чья единственная роль в глобальном равновесии заключается в том, чтобы на них воздействовали более крупные государства?
«Как соединить наши военные возможности с нашими стратегическими целями, — размышляет г-н Киссинджер, — и как связать их с нашими моральными целями — это нерешенная проблема».
Однако, оглядываясь назад на свою долгую и часто неоднозначную карьеру, он не склонен к самокритике. На вопрос, сожалеет ли он о годах, проведенных у власти, он отвечает: «С манипулятивной точки зрения, я должен узнать отличный ответ на этот вопрос, потому что его постоянно задают». Но хотя он может вернуться к некоторым незначительным тактическим моментам, в целом он говорит: «Я не мучаю себя вещами, которые мы могли бы сделать по-другому».