Новое исследование, опубликованное Центрами по контролю за заболеваниями США, подверглось критике как за методологию исследования, так и за его презентацию всего через два дня после его публикации.
В пятницу CDC опубликовал исследование в своем собственном журнале «Еженедельный отчет о заболеваемости и смертности» (MMWR).
Для исследования исследователи CDC обзвонили сотни жителей Калифорнии, которые прошли тестирование на SARS-CoV-2 с февраля прошлого года до начала декабря.
Всего было опрошено 652 человека с положительным результатом на SARS-CoV-2 по сравнению с 1 176 людьми с отрицательным результатом.
Исследователи сопоставили участников исследования в отрицательных и положительных когортах по возрастным группам, полу и региону в Калифорнии. Участникам позвонили через два дня после того, как они получили результаты анализов.
Участников, опрошенных по телефону, попросили сообщить о том, как часто они носили маски для лица в закрытых общественных местах и какой тип они обычно носили. Затем исследователи сравнили показатели, с которыми респонденты с отрицательными тестами носили маски, разбитые на три категории, с показателями, с которыми респонденты с положительными тестами заявили, что носили маски.
Исследование, в котором участвовали люди, у которых ранее был положительный результат теста на коронавирус, показало, что использование респираторов N95 (или KN95) во время посещения участниками закрытых общественных мест оказало статистически значимое влияние на снижение их шансов на положительный результат теста на SARS-CoV. 2.
Хотя хирургические маски оказали меньшее влияние, исследование также показало, что оно статистически значимо.
Однако влияние тканевых масок не было статистически значимым, говорится в отчете.
CDC быстро продвинул исследование, выпустив инфографику, показывающую необработанные данные о снижении скорости, не отметив при этом, что тканевые маски не смогли преодолеть расчетный порог исследования для статистической значимости.
Инфографика быстро вызвала критику, при этом критики указали, что сам отчет CDC показал, что тканевые маски не показали статистически значимого снижения риска заражения.
Некоторые также подвергли критике методологию исследования, в том числе его зависимость от самоотчетов, низкий уровень участия и искажения данных.
Доктор Винаяк Прасад, гематолог-онколог из Сан-Франциско, исследователь в области здравоохранения и доцент Калифорнийского университета в Сан-Франциско, раскритиковал отчет CDC, назвав его «полностью, непоправимо ошибочным».
«Его недостатки настолько очевидны, что его не следовало ни публиковать, ни продвигать».
Критикуя исследование, Прасад отметил, что только 13,4% людей с положительным результатом теста, которым звонили исследователи, действительно ответили на звонок и участвовали в исследовании, при этом только 8,9% людей из группы с отрицательным тестом ответили на телефонный звонок.
«Когда вы получаете такой низкий процент ответов, вы задаетесь вопросом, не вносите ли вы предубеждения, которые вы даже не можете себе представить. Кто такие больные COVID люди, которые отвечают на телефонные звонки. Они меньше всего болеют? Больные не отвечают на звонки. Кто те люди, которые отвечают на телефонные звонки с отрицательным результатом? Самые встревоженные? Самые доверчивые?»
Прасад также отметил, что респонденты, которые сказали, что они не проводили время в помещении, были исключены из исследования, как и люди, у которых был известный контакт с COVID-положительными.
Что еще более важно, респонденты с положительным результатом теста, как правило, проходили тестирование по другим причинам, чем респонденты из отрицательной когорты: 78% положительных респондентов прошли тестирование, потому что у них были симптомы, по сравнению с 17% в отрицательной когорте, у которой был больший процент людей, которые прошли тестирование только для того, чтобы проверить, инфицированы ли они, потому что они должны проходить плановый скрининг, потому что они планируют поездку или потому что они проходят медицинскую процедуру.
«Говоря более технически, основное достоинство отрицательной стратегии тестирования (сравнимость) нарушается, и вводится неизмеримое смешение. Бумагу не спасти».
Прасад также указал, что самоотчетное поведение после результатов представляет собой «огромную предвзятость».
Он также отметил, что рандомизированные контролируемые исследования либо не обнаружили значительного снижения риска, либо значительно меньшего снижения риска, и указал, что исследование CDC 2020 года не выявило какой-либо сильной связи между ношением маски и снижением риска инфекций SARS-CoV-2.